Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Потерпевшие Глазков и Степанов против прекращения уголовного преследования возражали и обжаловали эти решения в апелляции, добившись успеха лишь в отношении одного уголовного дела, однако затем вышестоящие инстанции вернули дело в прежнее состояние.

Комментарии к ст. 24 УПК РФ

1. Первым основанием отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела названо отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 коммент. ст.).

2. Событие преступления отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщалось в компетентный возбуждать уголовное дело государственный орган. Такого мнения придерживаются и другие ученые .

———————————

См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 37.

3. Между тем в литературе высказана и иная позиция. Согласно второй позиции отсутствие события преступления предполагает, что определенное событие было ошибочно воспринято как преступное . Приверженцы данного подхода к толкованию п. 1 ч. 1 коммент. ст. к отсутствию события преступления также относят случаи, когда «причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными либо потерпевший сам причинил себе вред» . Наше и иное мнения отличаются друг от друга принципиально. Нами под событием понимается деяние, о котором сообщено в поводе к возбуждению уголовного дела, а приверженцами второй позиции — преступление. Соответственно, мы считаем, если было сообщено, к примеру, о смерти человека, то событие будет отсутствовать, только если выяснится, что человек жив или же данного человека вообще не существовало. Если человек был убит животным, невменяемым, лицом, не достигшим возраста, с наступлением которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, и т.п. — налицо отсутствие состава, а не события преступления. Придерживаясь же второй из высказанных позиций, затруднительно отграничить п. 1 от п. 2 ч. 1 коммент. ст. — отсутствие события преступления от отсутствия состава преступления. При отсутствии состава преступления всегда будет отсутствовать преступление, а значит, и событие преступления.

———————————

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. С. 51.

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… М.: Спарк, 2002. С. 48.

4. В рассуждениях приверженцев второй из приведенных здесь точек зрения всегда присутствуют взаимоисключающие суждения, такие, к примеру, как «факт противоправного деяния установлен», хотя «действия этого лица носили правомерный характер» . Не может деяние быть одновременно противоправным и правомерным. Оно либо противоправное, либо правомерное.

———————————

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… М.: Экзамен XXI, 2002. С. 67 — 68.

5. Разновидностью отсутствия события преступления являются ситуации, когда по поводу существования соответствующего деяния, фигурировавшего в заявлении (сообщении) о преступлении, остались неразрешимые сомнения. В силу принципа презумпции невиновности они должны толковаться в пользу обвиняемого .

———————————

См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 37.

6. В п. 2 ч. 1 коммент. ст. предусмотрено такое основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, как отсутствие в деянии состава преступления. Это наиболее распространенное основание отказа в возбуждении и (или) прекращения уголовного дела. Отсутствие в деянии состава преступления означает, что событие, о котором сообщено в заявлении (сообщении), пусть даже общественно опасное, имело место, однако за его совершение лицо не может подлежать уголовной ответственности.

7. Разновидностями проявления указанного основания на практике являются следующие ситуации:

1) отсутствие обязательного признака субъекта преступления.

Уголовное дело в отношении предусмотренного уголовным законом деяния, совершенного единолично (или в группе сверстников) лицом, не достигшим возраста, с момента наступления которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 3 ст. 27 УПК, в связи с отсутствием состава преступления подлежат прекращению и некоторые иные уголовные дела. Речь идет об общественно опасных деяниях несовершеннолетних (когда среди них не было вменяемых, достигших возраста, с которого возможно привлечение к уголовной ответственности физических лиц), которые хотя и достигли возраста, с которого может наступить уголовная ответственность, но которые вследствие своего отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом;

2) отсутствие вины.

Согласно ст. 28 УК деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Кроме того, вина отсутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), однако не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Отсутствие вины может быть доказано. Второй вариант — когда имеются неустранимые сомнения по поводу наличия указанного признака субъективной стороны состава преступления. Удачный пример второй ситуации приведен в работе Б.Т. Безлепкина. Он говорит о дорожно-транспортном происшествии, в котором погиб пешеход. Иногда, несмотря на все принятые меры, так и не удается установить, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда, иначе говоря, есть ли в его действиях признаки субъективной стороны состава преступления ;

———————————

См.: Там же. С. 37 — 38.

3) отсутствие общественно опасного деяния.

Данная форма отсутствия состава преступления проявляется в следующих ситуациях.

А. Общественно опасные последствия налицо, но они наступили не в связи с совершением преступления, так как не явились результатом чьих-либо действий (бездействия), то есть нет одного из признаков объективной стороны состава преступления — не только общественно опасного, но и вообще какого-либо деяния. Так, к примеру, нет деяния, когда ущерб причинен ударом молнии в открытом поле.

Б. Деяние имело место, но оно малозначительное, не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК). Примером может служить умышленное уничтожение не представляющего для кого-либо ценности имущества.

В. Добровольный отказ от доведения преступления до конца, если фактически совершенное деяние не содержит состава иного преступления (ст. 31 УК).

Г. Имело место общественно полезное, а не опасное деяние, необходимая оборона, крайняя необходимость или причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. ст. 37 — 39 УК) .

———————————

См., к примеру: Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 17 февраля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6.

Д. Законодателем признается отсутствие общественной опасности также в случае причинения вреда при обоснованном риске, преследующем достижение общественно полезной цели. При этом риск может быть признан обоснованным, если данная цель не могла быть достигнута иными, не связанными с риском действиями (бездействием), а лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения наступившего вреда (ст. 41 УК);

4) отсутствие какого-либо иного обязательного признака состава преступления;

5) событие произошло, но не является противоправным.

Отсутствие противоправности имеет место при следующих обстоятельствах.

А. За искомые действия (бездействие) продолжительный период времени (никогда) не было предусмотрено уголовной ответственности. Примером может служить самоубийство. В результате самоубийства наступает смерть человека, однако оно не является противоправным.

В соответствии со ст.148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела производится при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Однако, из положений ст.24 и 27 УПК РФ следует, что отказ в возбуждении уголовного дела производится не только при отсутствии признаков преступления, но и при наличии обстоятельств, исключающих движение уголовного дела, таких как истечение сроков давности, смерть виновного, отсутствия заявления потерпевшего, когда такое заявление необходимо по закону, наличия акта амнистии, по делам частного обвинения.

Однако, отказ в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, например, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, допускается только с согласия виновного. При отсутствии такого согласия должно быть проведено расследование по результатам которого принимается решение о прекращении уголовного дела, если обвиняемый согласен или о направлении дела в суд, если обвиняемый с прекращением дела по этим основаниям не согласен.

Возбуждение уголовного дела за истечением сроков давности

Обратился ко мне недавно доверитель с интересной ситуацией — в марте 2014 году у него был конфликт с соседом, который из словесной перепалки перерос в физическую и они друг друга поколотили. Ему сосед нанес побои, он соседу — легкий вред здоровью, после чего родственники этого соседа задались целью «посадить» виновного.

В ходе неофициальной беседы с дознавателем, последний признался, что сроки дознания подходят к концу, прекратить уголовное дело за отсутствием состава нельзя по причине того, что это будет «подстава» прокурора района, давшего указание возбудить дело, а направить дело в суд тоже не представляется возможным, так как судья отказалась его принимать и в жесткой форме высказала все, что думает о возбуждении дела по истечению сроков давности. Получается такая вот безвыходная ситуация, в которой дознаватель остается крайним.

Исходя из того, что в силу ч. 1 ст.

24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования уголовное дело вообще не может быть возбуждено, а в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ спустя 3,5 года было явно незаконным, а доверитель, естественно, не дает согласия дознавателю на прекращение уголовного дела, в связи с чем оно продолжает расследоваться. В настоящее время дознаватель, начальник отдела дознания и помощник прокурора района практически по нескольку раз в день звонят подозреваемому с просьбами/требованиями/угрозами, в которых пытаются получить от него согласие на прекращение уголовного дела. Доверителю, естественно, эта ситуация абсолютно параллельна, ему лишь нужно, чтобы он не «светился» в ИЦ и дело прекратили по реабилитирующим основаниям, вне зависимости от дальнейших последствий для должностных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Ю. М.

Данилова, Л. М. Жарковой, Г. А. Жилина, С. М. Казанцева, М. И. Клеандрова, А. Л. Кононова, Л. О. Красавчиковой, С. П. Маврина, Н. В. Мельникова, Ю. Д. Рудкина, Н. В. Селезнева, А. Я. Сливы, В. Г. Стрекозова, О. Как написать протест на отказ в возбуждении уголовного дела? С. Хохряковой, Б. С. Эбзеева, В. Г.

Ярославцева,

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

заслушав в пленарном заседании заключение судьи А. Л. Кононова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы О. Г.

Дьячковой, Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, Конституционный Суд Российской Федерации1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьячковой Ольги Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела

В соответствии со статьей 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела может быть отказано (либо уголовное дело может быть прекращено) на основании:

• отсутствия события преступления;
• отсутствия состава преступления;
• истечения сроков исковой давности;
• смерти обвиняемого или подозреваемого лица;
• отсутствия заявления потерпевшего, в случае если уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению;
• отсутствия заключения судебного органа о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, которые перечислены в пп. 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо согласия Государственной Думы РФ, Совета Федерации, Конституционного суда РФ на возбуждение дела или привлечения в качестве обвиняемого одного из лиц, перечисленных в пп. 1, 3-5 части 1 статьи 448 УПК РФ.

Комментарий к статье 24 УПК РФ

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а если оно уже возбуждено, то подлежит прекращению, если установлено хотя бы одно из нижеизложенных обстоятельств:
   1. а) отсутствие события преступления, иначе говоря, отсутствие самого деяния, которое предполагалось имевшим место (например, передачи денег, которая предположительно расценивалась как дача взятки, не было вообще; сведения на этот счет оказались ошибочными). В силу презумпции невиновности к отсутствию события преступления юридически приравниваются ситуации, когда по поводу существования соответствующего деяния, фигурировавшего в поводе к возбуждению дела, остались неразрешимые сомнения. Они толкуются в пользу обвиняемого и уравнивают реабилитирующие формулировки «отсутствие события преступления» и «неустановление события преступления»;
   2. б) отсутствие в деянии состава преступления, когда само деяние подтвердилось, однако оно не содержит (или по крайней мере не установлено, что содержит) все обязательные признаки состава преступления. Например, препятствием для дальнейшего движения дела ввиду отсутствия состава преступления может служить тот факт, что по поводу дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб пешеход, несмотря на все принятые меры, так и не удалось установить, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда, иначе говоря, есть ли в его действиях необходимые признаки субъективной стороны состава преступления. В отличие от отсутствия события преступления, которое снимает все вопросы о какой бы то ни было ответственности лица, окончание производства по уголовному делу за отсутствием состава преступления не исключает иных видов юридической ответственности. Так, в нашем примере остается открытым вопрос о гражданско-правовой имущественной ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. К отсутствию состава преступления приравниваются случаи, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, который в подобных ситуациях всегда имеет обратную силу.
   3. в) истечение сроков давности уголовного преследования, которое в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения базируется на уголовно-правовом учении о сроках давности. Его стержень образует гуманная идея, согласно которой уголовное преследование не может вечно висеть дамокловым мечом над виновным. В этой связи уголовным законом установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности, дифференцированные в зависимости от тяжести совершенного преступления, условия приостановления течения таких сроков и другие положения, образующие основу для частных теорий, составляющих единое учение о давности в уголовном праве. При решении вопроса о том, не истекли ли сроки давности и не надлежит ли по этому основанию в возбуждении уголовного дела отказать или возбужденное уголовное дело прекратить, следует руководствоваться статьей 78 УК, на которой базируется вышеупомянутое учение;
   4. г) смерть подозреваемого или обвиняемого влечет за собой отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение, потому что, как говорили в древности, mors omnica solvit (смерть решает все вопросы); судить — некого. Исключение составляют случаи, когда заинтересованные лица, будучи уверенными в его невиновности, ходатайствуют о продолжении судопроизводства в целях реабилитации и восстановления доброго имени покойного. В подобных случаях производство по делу должно быть продолжено в обычном порядке вплоть до заочного судебного разбирательства;
   5. д) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению (дела частного и частно-публичного обвинения — см. текст статьи 20 и комментарий к ней).

Шестое основание для отказа в возбуждении уголовного дела и для его прекращения касается отдельных категорий лиц, в отношении которых по закону применяется особый порядок производства по уголовным делам. Речь идет о некоторых представителях государственной и судебной власти, должностных лицах — сотрудниках правоохранительной системы и некоторых других служащих, точный перечень которых содержится в статье 447 УПК (см. текст данной статьи и комментарий к ней). На уголовное преследование лиц этой категории требуется специальное судебное решение (заключение), а также согласие указанных в законе органов, в частности Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ и квалификационной коллегии судей, а отсутствие такого согласия исключает уголовное преследование, влечет отказ в возбуждении уголовного дела или же его прекращение, оставляя открытым вопрос о виновности или невиновности данного лица в совершении преступления, потому что решать такой вопрос может только суд.

1. Прекращение уголовного дела означает полное окончание производства по нему, никакие процессуальные действия больше не производятся. Дальнейший путь такого дела — только в архив. Если же по такому делу имелось лицо, в отношении которого было начато уголовное преследование, а это значит, что в деле существовала процессуальная фигура подозреваемого или обвиняемого, прекращение дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования по тому же основанию, по которому прекращено производство по делу в целом.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования

Срок привлечения меня к уголовной ответственности истек. Я подал заявление о прекращении дела. Однако, следователь требует, чтобы я признал вину и только тогда он вынесет постановление. Правильно ли я понимаю, что если я признаю вину, то меня лишат права на реабилитацию?

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

Согласно ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (далее по тексту — УК РФ) лицо освобождается от уголовной ответственности, если прошло два года после совершения преступления небольшой тяжести (преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы); шесть лет после совершения преступления средней тяжести (преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы); десять лет после совершения тяжкого преступления (тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы); пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления (особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание).

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (далее по тексту — УПК РФ) уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 — 28.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

• При этом, в случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ, следователь или прокурор принимает меры по реабилитации лица.
• Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, вынесенному по собственной инициативе в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, либо по заявлению (ходатайству) подозреваемого (обвиняемого), его защитника.
• На практике, зачастую, при подготовке постановления о прекращении уголовного дела по заявлению (ходатайству) подозреваемого (обвиняемого), его защитника, следователь просит признать вину в совершенном преступном деянии, что является незаконным и необоснованным и противоречит УПК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 213 УПК РФ в постановлении указываются: 1. дата и место его вынесения; 2. должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего; 3. обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; 4.пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; 5. результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; 6.применявшиеся меры пресечения; 7. пункт, часть, статья УПК РФ, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование; 8.решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 9. решение о вещественных доказательствах; 10. порядок обжалования данного постановления.

Необходимо отметить, что по смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства прекращение уголовного дела в виду истечения сроков давности уголовного преследования не относится к реабилитирующим основаниям.

Куда можно подать жалобу на отказ

Дознавательные органы не обладают правом на отмену отказа. Неправомерное решение о невозбуждении уголовного дела обжалуется:

1. Вышестоящему начальству следственного отдела. Убедившись в правомерности жалобы, начальник отменяет постановление об отказе и:
   • лично открывает производство;
   • инициирует дополнительную проверку.
2. Прокурору, который не уполномочен самостоятельно возбудить дело, но вправе:
   • отменить постановление об отказе;
   • в течение 5 суток направить соответствующие предписания руководству дознавательных или следственных органов.
3. В суде. Если отказ будет признан необоснованным, суд:
   • выносит решение о его отмене и открытии делопроизводства;
   • направляет указания начальнику органов дознания или следственного отдела.

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела, УПК устанавливает в ст.ст. 124 и 125.

Если вы решили обратиться в суд, то необходимо знать следующее:

• жалоба подается в районный суд по месту нахождения отдела полиции, сотрудники которого вынесли постановление, с которым вы не согласны;
• совершенно не обязательно первоначально обращаться в полицию, прокуратуру – можно сразу воспользоваться судебным порядком обжалования;
• жалоба может подана как на первоначальное постановление полиции об отказе, так и на последующие повторные отказы, а также на бездействие прокурора;
• никакой госпошлины не платится: реализация своих прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, бесплатна;
• суд обязан запросить материалы проверки по вашей ситуации, пригласить в процесс дознавателя (участкового, оперуполномоченного, следователя – то есть то должностное лицо, которое приняло обжалуемое решение);
• в процессе рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, участвует помощник прокурора;
• срок рассмотрения жалобы – 5 дней.

Воспользуйтесь образцом жалобы в суд (жестких требований к тексту нет, но основные критерии, используемые для написания любого «делового» письма, нужно соблюдать):

В Волжский районный суд г. Самары
Петрова М.К., проживающего по адресу:
г. Самара, улица Москвина, д. 3, кв. 5
Тел. 8926666666

ЖАЛОБА
в порядке ст. 125 УПК РФ
на отказ в возбуждении дела
(можно указать иначе: на бездействие сотрудников полиции)

Прошу признать незаконным постановлением дознавателя ОМВД России по городу Самара от 03.01.2018 по следующим основаниям.

11.11.2017 у меня был похищено 10000 рублей из кармана куртки, в связи с чем я обратился с заявлением в полицию, а именно – в ОМВД. Мое заявление приняли в дежурной части, зарегистрировали под номером 424. В дальнейшем дознавателем лейтенантом полиции Поповым А.И. 21.11.2017 было отказано в возбуждении дела, постановление об отказе я обжаловал прокурору района.

Моя жалоба была удовлетворена – прокурор района отменил постановление дознавателя Попова А.И. и материалы проверки были направлены вновь в ОМВД для производства дополнительных мероприятий. Вместе с тем, в настоящее время другой дознаватель вынес повторно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2018 за отсутствием состава преступления.

Поскольку прокуратурой района не было проконтролировано проведение тщательной проверки моего сообщения о преступлении, фактически при повторной проверке указания прокурора выполнены не были (не опрошены очевидцы, которые находились на остановке общественного транспорта в момент предполагаемого хищения, не были истребованы данные из банка, подтверждающие снятие мною в тот же день 10000 рублей с собственного счета и т.д.). Кроме того, 30.12.2017 возле моего дома были подброшены документы (паспорт и СНИЛС), которые находились в кошельке с украденными деньгами. Эти обстоятельства дознавателем также не были приняты во внимание.

Необоснованное постановление об отказе в возбуждении дела затрудняет мой доступ к правосудию и нарушает мои конституционные права (о нарушении прав добиться справедливости очень желательно указать: ведь в ст. 125 УПК РФ прямо указано на рассмотрение жалоб, связанных именно с нарушением права любого человека на правосудие).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Истребовать материал проверки по моему заявлению о хищении, имевшем место 11.11.2017 из ОМВД России по г. Самара (если вы не знаете номера отказного материала или КУСП, а также ФИО дознавателя, принявшего незаконное решение, полиция обязана будет найти материал по дате обращения и фамилии заявителя, то есть вашей. Указание известных вам номеров может лишь ускорить доставку материала в суд, не более).
2. Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2018 незаконным, отменить его.
3. Рассмотреть мою жалобу в мое отсутствие, направив копию принятого решения по адресу моего проживания.

Петров М.К., дата, подпись.

Судебная процедура по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, происходит в следующем порядке:

• получив жалобу, судья назначает судебное заседание на определенную дату и время, извещает всех заинтересованных лиц (в том числе и заявителя);
• автор жалобы (или его представитель, как вариант – оба) вправе участвовать в судебном заседании и высказывать свою точку зрения, представлять доказательства. В то же время, если заявитель не может по определенным причинам явиться в суд, он вправе написать заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие (как в приведенном выше образце);
• в начале судебного заседания судья объявляет, какую жалобу предстоит рассмотреть, разъясняет всем участвующим лицам права и обязанности;
• исследуются представленные сторонами материалы, с разрешения судьи задаются вопросы должностному лицу, принявшему обжалуемое решение, заявителю;
• каждая из сторон еще раз высказывает свое мнение относительно законности отказа в возбуждении дела;
• судья удаляется в совещательную комнату.

Итогом судебного рассмотрения станет постановление об удовлетворении жалобы и признании решения дознавателя незаконным или об отказе в ее удовлетворении. Срок апелляционного обжалования – 10 дней с момента получения копии судебного постановления (если срок обжалования пропущен, то следует ходатайствовать о его восстановлении с указанием причин).

Отметим, что решение суда о признании постановления дознавателя незаконным является для полиции обязательным к исполнению. Это означает, что по тем же основаниям правоохранительные органы не вправе снова отказать в возбуждении дела. Кроме того, суд вправе вынести частное определение в адрес руководителя отдела полиции в случаях, когда допущены особо грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства (например, длительное время не вручалась копия постановления заявителю, нарушены сроки рассмотрения сообщения о преступлении и т.д.).

Лекция 9. Возбуждение уголовного дела

Реализация обжалования процессуальных актов со стороны следствия отличается от процедуры, предполагающей апелляционное оспаривание решения суда. Эти институты схожи по своей сути, но различны по условиям и принципам реализации. Определяются иные сроки обжалования постановления в отказе в возбуждении уголовного дела, составление заявления и характер обращения.

Заинтересованное лицо может написать заявление и оспорить постановление до истечения срока давности уголовного преследования, который определяется с учётом тяжести совершённого деяния (минимум два года, максимум пятнадцать лет).

У должностного лица, отказавшего в возбуждении уголовного дела, есть обязанность в течение 24 часов после вынесения постановления направить его копии заявителю и прокурору. Обычно это делается почтой. При направлении копии постановления заявителю в письменном виде разъясняются его право на обжалование и порядок подачи жалобы.

Этапы обжалования:

1. Ознакомление с решением (постановлением).
2. Подача заявления о предоставлении материалов проверки для ознакомления.
3. Изучение материалов.
4. Подготовка и подача жалобы.

Изучение материалов проверки (доследственной проверки) необходимо для того, чтобы понять, насколько полно она была проведена для принятия законного и обоснованного решения об отказе в возбуждении дела.

Заявление или ходатайство необходимо подготовить на имя следователя, дознавателя, руководителя следствия или руководителя органа дознания (начальника отдела/отделения полиции) – в зависимости от того, где на момент обращения хранятся материалы доследственной проверки. Если точно не известно, можно подготовить обращение на имя руководителя органа, принявшего решение. Заявление следует зарегистрировать в канцелярии, получить на своем экземпляре отметку о принятии либо отправить почтой заказным письмом с уведомлением. Главное – чтобы было официальное подтверждение его отправки/принятия.

Обращение готовится в свободной форме:

1. В шапке указывается адресат обращения, его данные, наименование органа и прочие его реквизиты, а также данные заявителя, его процессуальный статус и контактная информация.
2. В основной части необходимо отразить, какие именно материалы необходимы, чтобы их было проще найти (дата заявления/сообщения о преступлении, регистрационный номер заявления/сообщения, о чем оно, когда принято решение об отказе). После этого следует аргументировать запрос – указать, по каким причинам истребуются материалы. Здесь будет достаточно сообщить о намерении подать жалобу на постановление об отказе в возбуждении дела.
3. Ниже указывается список приложений. Как правило, прикладывается только копия постановления об отказе в возбуждении дела. Но не будет ошибкой направление заявления без приложений.
4. Под текстом заявления ставится подпись и дата.

Следует быть готовым, что в удовлетворении заявления могут отказать, не отреагировать на него либо умышленно затянуть решение вопроса о предоставлении материалов. Эта пагубная практика до сих распространена. Подстраховаться можно только одним способом – обратиться к адвокату, который сделает свой официальный запрос. Здесь риск не получить материалы минимален. И обратите внимание, что только адвокат (юрист именно в таком статусе) обладает, в отличие от других представителей, всей широтой полномочий защитника в уголовном процессе. Иного рода юридическая помощь не столь эффективна.

Не будет критично, если материалы доследственной проверки получить не удалось. Жалобу все равно примут и рассмотрят. При этом и прокуратура, и суд сами затребуют материалы.

Как уже было сказано, есть три инстанции, уполномоченные рассмотреть жалобу. Но следует учитывать некоторые моменты направления заявления в каждую из них:

1. Суды рассматривают жалобу независимо от того, было ли ранее обжалование, куда именно и какое решение было принято. В этом случае суд выступит универсальной инстанцией, куда можно обратиться, минуя все остальные или пройдя обжалование, скажем, в прокуратуре.
2. Прокурор, надзирающий за соблюдением закона при рассмотрении обращений по фактам преступлений, также примет и рассмотрит жалобу вне зависимости от того, обжаловались ли постановление руководителю следственного органа или нет.
3. Обращаться с жалобой на следователя или дознавателя к вышестоящему должностному лицу бывает малоэффективно. Об этом свидетельствует практика. Поэтому для ускорения принятия по жалобе решения и для большей уверенности в объективности зачастую целесообразно писать сразу же в прокуратуру, а уже затем в суд. Вместе с тем, следует учесть, что процессуальные возможности у прокуратуры и руководителя следственного органа несколько более широки. Эти инстанции, в отличие от суда, вправе при удовлетворении жалобы указать на конкретные процессуальные действия, которые необходимо будет осуществить следователю (дознавателю), и установить конкретные сроки их выполнения. Руководитель следственного органа, более того, вправе сам возбудить уголовное дело по результатам рассмотрения жалобы. Суд ограничится только возвращением материалов для проведения повторной проверки и обяжет устранить выявленные нарушения.
4. Чтобы процесс обжалования не затянулся, целесообразно заранее определить самый эффективный в конкретном случае вариант. Любой адвокат, имеющий опыт работы с конкретным органом расследования, решение которого обжалуется, подскажет, куда лучше всего обращаться в вашем случае.

Другой комментарий к статье 24 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а если оно уже возбуждено, то подлежит прекращению, если установлено хотя бы одно из нижеизложенных обстоятельств:

а) отсутствие события преступления, иначе говоря, отсутствие самого деяния, которое предполагалось имевшим место (например, передачи денег, которая предположительно расценивалась как дача взятки, не было вообще; сведения на этот счет оказались ошибочными). В силу презумпции невиновности к отсутствию события преступления, фигурировавшего в поводе к возбуждению дела, остались неразрешимые сомнения. Они толкуются в пользу обвиняемого и уравнивают реабилитирующие формулировки «отсутствие события преступления» и «неустановление события преступления»;

б) отсутствие в деянии состава преступления, когда само деяние подтвердилось, однако оно не содержит (или по крайней мере не установлено, что содержит) все обязательные признаки состава преступления. Например, препятствием для дальнейшего движения дела ввиду отсутствия состава преступления может служить тот факт, что по поводу дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб пешеход, несмотря на все принятые меры, так и не удалось установить, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда, иначе говоря, есть ли в его действиях необходимые признаки субъективной стороны состава преступления. В отличие от отсутствия события преступления, которое снимает все вопросы о какой бы то ни было ответственности лица, окончание производства по уголовному делу за отсутствием состава преступления не исключает иных видов юридической ответственности. Так, в нашем примере остается открытым вопрос о гражданско-правовой имущественной ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. К отсутствию состава преступления приравниваются случаи, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, который в подобных ситуациях всегда имеет обратную силу;

в) истечение сроков давности уголовного преследования, которое в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения базируется на уголовно-правовом учении о сроках давности. Его стержень образует гуманная идея, согласно которой уголовное преследование не может вечно висеть дамокловым мечом над виновным. В этой связи уголовным законом установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности, дифференцированные в зависимости от тяжести совершенного преступления, условия приостановления течения таких сроков и другие положения, образующие основу для частных теорий, составляющих единое учение о давности в уголовном праве. При решении вопроса о том, не истекли ли сроки давности и не надлежит ли по этому основанию в возбуждении уголовного дела отказать или возбужденное уголовное дело прекратить, следует руководствоваться статьей 78 УК, на которой базируется вышеупомянутое учение;

г) смерть подозреваемого или обвиняемого влечет за собой отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение, потому что, как говорили в древности, mors omnia solvit (смерть решает все вопросы); судить некого. Исключение составляют случаи, когда заинтересованные лица, будучи уверенными в его невиновности, ходатайствуют о продолжении судопроизводства в целях реабилитации и восстановления доброго имени покойного. В подобных случаях производство по делу должно быть продолжено в обычном порядке вплоть до заочного судебного разбирательства. По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 16-П (Российская газета. 2011. 29 июля) на основании пункта 4 части первой комментируемой статьи уголовное дело не может быть прекращено без согласия близких родственников умершего, а федеральному законодателю предстоит конкретизировать перечень лиц, которым, помимо близких родственников, может быть предоставлено право не согласиться с прекращением уголовного дела и настаивать на продолжении производства по нему с целью реабилитации покойного. Согласно позиции Конституционного Суда РФ к подозреваемым и обвиняемым, о которых прямо говорится в упомянутом пункте части первой комментируемой статьи, приравниваются все другие лица, в отношении которых уголовное дело прекращено по данному нереабилитирующему основанию, хотя никакого участия в досудебном производстве они не принимали, поскольку смерть наступила до возбуждения уголовного дела. При этом в Постановлении КС ничего не говорится о том, констатировалась ли виновность умершего в совершении преступления в следственных документах, по поводу которых состоялось обращение в Конституционный Суд. При всей своей нравственной выдержанности такой подход спорен и зыбок; он уводит решение проблемы от платформы правоотношений в сторону, где понятие реабилитации вообще ни при чем;

д) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению (дела частного и частно-публичного обвинения — см. текст статьи 20 и комментарий к ней);

е) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления, которое касается только двух высших должностных лиц правоохранительной системы государства — Генерального прокурора РФ и председателя Следственного комитета РФ. К отсутствию такого заключения приравнивается отсутствие согласия внесудебных органов, перечисленных в пункте 6 части первой комментируемой статьи, на уголовное преследование, в отношении которых нормами главы 52 УПК установлен особый порядок уголовного судопроизводства (см. входящую в эту главу статью 448 УПК и наш комментарий к ней). Отсутствие заключения или согласия исключает дальнейшее уголовное судопроизводство категорически, без вариантов.

2. Прекращение уголовного дела означает полное окончание производства по нему, никакие процессуальные действия больше не производятся. Дальнейший путь такого дела — только в архив. Если же по такому делу имелось лицо, в отношении которого было начато уголовное преследование, а это значит, что в деле существовала процессуальная фигура подозреваемого или обвиняемого, прекращение дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования по тому же основанию, по которому прекращено производство по делу в целом.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования — гуманный уголовно-правовой институт, основу которого составляет правило: если государству в лице его компетентных органов не удалось в течение установленного законом разумного срока привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее данное преступление, то государство отказывается от уголовного преследования данного лица.

Сроки давности уголовного преследования исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Однако серьезную проблему для защиты права, нарушенного преступлением, касательно течения срока исковой давности представляет прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования подозреваемого или обвиняемого на досудебной стадии, т.е. не судом, а иным компетентным органом (следователем, дознавателем, руководителем следственного органа, прокурором и т.п.). По российскому законодательству течение исковой давности здесь не приостанавливается, так как судом не оставлялся без рассмотрения гражданский иск, до судебного следствия дело просто не дошло.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, истечение срока давности является препятствием к началу или продолжению привлечения лица к уголовной ответственности.

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

1. два года после совершения преступления небольшой тяжести;
2. шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
3. десять лет после совершения тяжкого преступления;
4. пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Таким образом, согласно судебному толкованию норм права предъявление иска в уголовном деле без одновременной защиты нарушенного права в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства согласно отечественному законодательству — это не безусловная гарантия от истечения срока исковой давности, а достаточно рискованное действие.

Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела

Получив копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор проверяет его законность. По результатам рассмотрения постановления, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит постановление о направлении материалов проверки руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела со своими указаниями. То есть, самостоятельно отменить постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела прокурор не может. Однако, постановление вынесенное органом дознания, прокурор отменить вправе.

Заявитель, получив копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вправе подать жалобу прокурору с просьбой о проверки его законности и принятии соответствующих мер прокурорского реагирования.

Незаконный и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела – явление достаточно распространенное. Такой отказ искусственно, противоправно препятствует доступу потерпевшего к правосудию. Поэтому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в суд в порядке ст.125 ГПК РФ в течение 10 дней с момента получения копии постановления. Отказ начальника следственного органа и прокурора в отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так же может быть обжалован в суд. О порядке обжалования читайте здесь. Если суд отменит незаконно вынесенное постановление то следователь (дознаватель) проводят дополнительную проверку или возбуждают уголовное дело. По результатам дополнительной проверки лицо ее производящее может вновь отказать в возбуждении уголовного дела и этот отказ может быть вновь обжалован прокурору или в суд.

Основание установления сроков давности

Довольно сложно сказать, как возникла идея ввести срок давности для уголовных дел. Одни специалисты в области юриспруденции отмечают необходимость работы данного гуманного уголовно-правового института, так как с течением времени утрачивается общественная вредность совершенного преступления. Существуют и кардинально противоположные мнения. Критики высказываются о постоянстве общественной опасности.

Другие специалисты без обоснований считают, что с истечением сроков давности привлекать лицо к уголовной ответственности нецелесообразно. Третьи же предлагают опираться на анализ поведения лица, совершившего преступление. Если таковое было правомерным, то после определенного промежутка времени его не стоит привлекать к уголовной ответственности.

Комментарий к ст. 148 УПК РФ

2. Часть 1 комментируемой статьи связывает отказ в возбуждении дела с отсутствием оснований для его возбуждения. Эта норма нуждается в ограничительном толковании. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела как для основного процессуального решения является одно из обстоятельств, указанных в ст. 24 УПК, достоверно установленное с помощью уголовно-процессуальных доказательств. Об основаниях для отказа в возбуждении дела см. коммент. к ст. 24. Отсутствие достаточных данных о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных. Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о преступлении осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события. В отличие от оснований для отказа в возбуждении дела основания для возбуждения дела имеют вероятный характер. См. коммент. к ч. 2 ст. 140.

3. С учетом официального толкования Конституции РФ (ст. ст. 45, 46), данного КС РФ (Постановление КС РФ от 29 апреля 1998 г. N 13-П; Определение КС РФ от 6 июля 2000 г. N 191-О; Постановление КС РФ от 18 февраля 2000 г. N 3-П), все заинтересованные лица (чьи права затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении дела) имеют право знакомиться с этим постановлением и материалами предварительной проверки. Поэтому копия постановления должна быть направлена пострадавшему, даже если он не является заявителем (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК); лицу, в отношение которого было подано заявление; лицу, в отношении которого в постановлении сделаны неблагоприятные для него выводы (например, виновность в административном правонарушении).

4. Кодекс предусматривает две процедуры отмены решения об отказе в возбуждении дела: 1) постановление следователя отменяется руководителем СО как по собственной инициативе (п. 2 ч. 1 ст. 39), так и по результатам рассмотрения представления прокурора (ч. 6 ст. 148), жалобы заинтересованного лица (ст. 124), судебного решения (ст. 125). Отменяя постановление об отказе в возбуждении дела, руководитель СО вправе лично возбудить дело, если примет его к своему производству; 2) постановление дознавателя, органа дознания отменяется прокурором по собственной инициативе (п. 6 ч. 2 ст. 37; ч. 6 ст. 148), либо по результатам рассмотрения жалобы (ст. 124), либо по ходатайству начальника подразделения дознания (п. 4 ч. 1 ст. 40). При этом прокурор (по ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ) не вправе лично возбудить уголовное дело, а должен со своими указаниями направить соответствующие материалы начальнику органа дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий (п. 5 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. N 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания»).

5. О рассмотрении судом жалобы на отказ в возбуждении дела см. коммент. к ст. 125. Часть 7 комментируемой статьи в ред. ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ устанавливает излишне громоздкую процедуру отмены постановления дознавателя, органа дознания об отказе в возбуждении дела по решению суда, которое направляется начальнику органа дознания. Отменить данное постановление уполномочен только прокурор (п. 6 ч. 2 ст. 37), а не начальник органа дознания или руководитель подразделения дознания. Последний вправе лишь вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 40.1). Учитывая, что во многих органах дознания вообще нет специализированных подразделений дознания и их руководителей (см. коммент. к ст. 40), представляется правильным направлять судебное решение именно прокурору на основании вышеуказанной нормы ст. 37 УПК.

Укрытие преступления от учета

Во времена Советского Союза за подобного рода «вольности» сотрудников уголовного розыска увольняли из органов внутренних дел и возбуждали в отношении их уголовные дела. Пришла, к примеру, бабушка в дежурную часть с заявлением о совершении кражи из квартиры принадлежащих ей денег, золотого кольца и другого имущества. Направили ее к сотруднику уголовного розыска. А он у пострадавшей интересуется, не украли ли у нее паспорт? Так как бабушка не может точно ответить на поставленный вопрос, просит ее в заявлении указать, что похищен также паспорт. Успокаивает, если паспорт не украли, она придет, напишет об этом заявление, и он немедленно вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту. Пострадавшая соглашается.

На следующий день бабушка пишет заявление, что паспорт нашла, он не похищен. Сотрудник уголовного розыска «держит свое обещание», выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 195 УК РСФСР (похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа). Просит пострадавшую своей подписью на постановлении подтвердить, что ей сообщено о принятом решении. Отмечает в КУСП, что по заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР . И больше по делу ничего не делает. Пострадавшая думает, что орган внутренних дел работает над раскрытием совершенного в отношении ее преступления. В действительности же уголовно-процессуальное производство по ее заявлению более не ведется. Факт кражи с проникновением в жилище укрыт от учета.
———————————
В настоящее время — ч. 2 ст. 325 УК РФ.
В настоящее время — п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Сейчас вынесением подобных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела «балуются» уже не только органы дознания, но и, что гораздо страшнее, следователи, в том числе Следственного комитета России. И им за это ничего не бывает.

Стало обычным вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица в связи с отсутствием в его действиях не состава преступления, а состава конкретного преступления. Но ведь такого основания отказа в возбуждении уголовного дела (прекращения уголовного дела) в УПК РФ нет.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено основание отказа в возбуждении (прекращении) уголовного дела — «отсутствие в деянии состава преступления». И названное решение может быть законным только тогда, когда в деянии, о котором сообщено в одном из предусмотренных ст. 140 — 143 УПК РФ поводов для возбуждения уголовного дела, нет состава ни одного (никакого) преступления. Если в факте, о котором поступило заявление, явно имеются признаки тайного хищения (кражи), конечно, в нем же будет отсутствовать состав мошенничества. Но законно ли будет по такого рода материалу выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, и после этого прекращать заниматься рассмотрением заявления о краже? Нет, конечно.

Между тем подобные постановления неоднократно выносились как минимум в одном из УМВД по Курской области. Таким образом укрывалось преступление от учета? Давалась «фора» преступникам, чтобы они успели скрыть следы преступления? Обеспечивалась волокита уголовно-процессуального производства? Даже если никакой из названных целей сотрудники УМВД не преследовали, они осуществляли незаконную деятельность.

И незаконность здесь не только в бездействии — нереагировании на поступившее заявление о преступлении — в нашем случае о краже. Это и принятие незаконного процессуального решения — отказа в возбуждении уголовного дела по несуществующему основанию — в связи с отсутствием состава одного преступления при наличии состава другого преступления.
Это первая сторона поднятой проблемы. Вторая не менее серьезна.

Похожие записи:

• Владелец квартиры умер. Что делать наследникам?
• Какие льготы положены гражданам, пострадавшим от аварии на Чернобыльской АЭС
• Как уволиться без отработки, находясь в отпуске