Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Право потерпевшего на возмещение ему имущественного вреда». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Законодателем установлена обязанность по несению материальной ответственности перед работодателем за вред, причиненный его деяниями. Работодателю вменен целый комплекс мер ответственности, который имеет компенсационный характер.
Кто имеет право на возмещение ущерба?
Как можно компенсировать вред, если уголовное разбирательство призвано решать вопросы виновности и наказания, но не взыскания ущерба? Очень просто.
Законодательством предусмотрена возможность подачи гражданского иска в рамках уголовного дела. Ст. 44 УПК РФ устанавливает, кто может быть гражданским истцом. Согласно статье, любое лицо (гражданин или организация), которое понесло ущерб от преступления, может потребовать компенсировать причинение вреда.
Гражданский иск по компенсации вреда от преступления будет привязан к уголовному делу. Это означает, что истцу нет нужды заново запускать разбирательство — все будет рассмотрено в рамках одного производства.
Более того, истцу нет необходимости составлять дополнительную документацию и направлять копии всем участникам — достаточно подать заявление в суд или на имя следователя.
Кто может быть ответственным?
В соответствии с ГК РФ (статьей 15, частью 1) материальный ущерб может выражаться в таких видах, как имущественный и упущенная выгода. Если под имущественным интересом понимают непосредственное несение убытков, связанных с потерей ценности определенной стоимости, то при упущении выгоды потребуется доказать, что при отсутствии воздействия определенных факторов со стороны третьих лиц потерпевший получил бы определенную выгоду. В таком случае под убытком, который может возместиться, понимается непосредственная сумма потерянного дохода от несовершенной сделки, наличия определенных обстоятельств, оказавших косвенное или прямое влияние на уменьшение ожидаемого размера прибыли.
При определении ущерба от потери имущества, вреда здоровью, недополученной прибыли, необходимо понимать, что сумма средств может выражаться не только в стоимости того, что потеряно или повреждено — сюда могут также относиться и расходы, которые понесет потерпевший для восстановления чего-либо (материальной ценности, здоровья, репутации предпринимателя, торговой марки). В отношении виновных закон определяет несколько категорий, к которым может принадлежать лицо, причем вовсе не обязательно оказавшее прямой вред:
- Непосредственно тот, кто причинил ущерб своими прямыми действиями. В качестве примера можно привести поджог дома, наезд машиной на пешехода, отказ от участия в сделке, из-за которой партнер понес крупные убытки и т.д.;
- Сотрудники государственных учреждений или органов местного самоуправления, если в результате их действия или бездействия оказалось косвенное влияние на определенные факторы и, как следствие, другое лицо понесло вред. В таких ситуациях возмещение ущерба будет осуществляться за счет государственного бюджета;
- Лица, оказывающие определенного рода услуги коммерческого характера, поставляющие товар, выполняющие работы. В том случае, если прямого вреда пострадавшему они не причиняли, но их действия связаны с несением другим лицом убытков, они также признаются виновными;
- Несовершеннолетние, виновные в несении убытков. В таких ситуациях ответчиками выступают их родители или законные опекуны;
- Работники организаций, фирм и компаний. Ответственность за их действия, ставшие причиной ущерба, может нести работодатель.
Имея возможность и право претендовать на возмещение ущерба, большинство потерпевших задается вопросом необходимости оплаты пошлины при получении суммы возмещения. Налоговым кодексом определено, что при компенсации морального вреда или ущерба, полученного в результате полной или частичной потери какой-либо материальной ценности, определенная сумма должна быть уплачена в бюджет страны. В ситуациях, когда вред был причинен в результате уголовного преступления или стал причиной увечий, тяжкого вреда для здоровья, истец от уплаты государственной пошлины полностью освобождается.
Обстоятельства причинения вреда и виды убытков бывают разные. Чтобы получить возмещение, нужно правильно квалифицировать деяние. Есть несколько способов разграничения материального ущерба:
- По обстоятельствам и способу причинения. Например, если убытки нанесены при исполнении договора, то порядок выплаты компенсации определяется его условиями. Когда ущерб нанесен вне договора, включается механизм компенсации, определенный главой 59 Гражданского кодекса.
- По объекту причинения ущерба. Может быть повреждено имущество гражданина или организации.
- По субъекту, причинившему вред. Государство, источник повышенной опасности, несовершеннолетний и другие субъекты могут причинить вред.
Потерпевший имеет возможность выбрать, куда направить иск: по территории нахождения ответчика либо месту причинения вреда.
Комментарии к ст. 1083 ГК РФ
1. Действие статьи распространяется на все случаи причинения вреда. В отличие от ст. 458 ГК 1964 г., в п. 1 предусматривается, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. О понятии умысла см. п. 7 коммент. к ст. 1064 ГК.
2. В п. 2 ст. 1083 закреплен принцип смешанной вины. Гражданское законодательство не подразделяет умысел на прямой и косвенный, как это имеет место в уголовном законе, но различает грубую или простую неосторожность.
При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования, предъявляемые к лицу, совершающему какое-либо деяние. Критерием разграничения грубой и простой неосторожности могут служить не только различные факторы, характеризующие поведение лица, но и различная степень предвидения последствий в сочетании с различной степенью долженствования такого предвидения. При предвидении последствий, соединенном с легкомысленным расчетом избежать их, хотя можно и должно было предвидеть неизбежность вреда, — налицо грубая неосторожность.
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой или же относится к простой, в каждом случае должен решаться конкретно, с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего). В частности, грубой неосторожностью должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее причинению вреда его здоровью при исполнении им трудовых обязанностей.
3. Применительно к поведению потерпевшего в деликтных отношениях простая неосторожность не подлежит учету, поскольку она не влияет на объем ответственности причинителя вреда. Статья 1083 предусматривает два возможных варианта последствий при наличии грубой неосторожности у потерпевшего. В первом варианте учитывается грубая неосторожность самого потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, и вина причинителя. Следствием подобного сочетания является безусловная необходимость уменьшения размера возмещения. Иначе говоря, при грубой неосторожности потерпевшего недопустимо полное удовлетворение иска, т.е. применение смешанной ответственности — не право, а обязанность суда.
Второй вариант предполагает грубую неосторожность потерпевшего с одновременным отсутствием вины у причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины. Здесь может наступить два вида последствий: а) уменьшение размера возмещения либо б) полный отказ в присуждении возмещения, если законом не установлено иное. Не допускается, в частности, полный отказ в случаях причинения вреда жизни и здоровью граждан.
4. В п. 2 ст. 1083 указаны обстоятельства, когда вина потерпевшего не играет никакой роли, т.е. исключения из общего правила о необходимости учета вины потерпевшего. Речь идет о возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении расходов на погребение (см. соответственно п. 1 ст. 1085, ст. 1089 и ст. 1094 ГК и коммент. к ним).
5. Презумпции вины потерпевшего не существует. Вина последнего должна быть доказана причинителем вреда.
6. Пункт 3 ст. 1083 предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения гражданина — причинителя вреда. Следовательно, не учитываются финансовые и др. подобные затруднения юридического лица — ответчика и недопустим полный отказ в иске по мотивам имущественных проблем ответчика-гражданина.
В случае причинения вреда умышленными действиями гражданина, его имущественное положение для возмещения вреда потерпевшему значения не имеет. Так, согласно п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 23 марта 1979 г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» не допускается снижение размера возмещения, если он нанесен преступлением, совершенным с корыстной целью.
Правила, содержащиеся в п. 3 ст. 1083, носят общий характер; они распространяются на все случаи причинения вреда. Имущественное положение гражданина, кроме случаев причинения им вреда умышленными действиями, учитывается в т.ч. и при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК) и при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК).
Процедура возмещения вреда
Вред может возмещаться:
- На добровольной основе или по решению суда.
- В натуре (в виде ремонта поврежденного имущества, предоставления аналога и т.п.) либо, если первое невозможно, в виде погашения убытков (в денежной сумме, куда включается реальный ущерб и, возможно, упущенная выгода).
- В полном объеме или в уменьшенном по решению суда, учитывая степень и характер вины, а также имущественное положение ответчика.
- Непосредственно причинителем вреда, за его счет, другим лицом, страховой компанией или за счет государственной казны, если вред причинен гоструктурами, их должностными лицами.
Для потерпевшей стороны процедуру возмещения вреда можно представить в следующем виде:
- Устанавливаются и фиксируются обстоятельства дела. Если это административное или уголовное дело, эти задачи относятся к компетенции соответствующих органов. По гражданским делам все необходимо делать самим, чтобы собрать доказательственную базу.
- Обстоятельства дела нужно проанализировать, чтобы определить:
- кто именно причинил ущерб;
- кто виновен, каковы степень и характер вины;
- кто должен нести ответственность (кому предъявлять требование);
- есть ли причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и последствиями в виде вреда;
- какова структура возмещения (какие суммы можно включить в требование);
- есть ли основания для дополнительных сумм компенсации (по договору или по закону).
1. Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) заключаются в обязанности лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возместить причиненный вред в полном объеме (ст. 1064 ГК).
Обязательства вследствие причинения вреда, иначе называемые деликтными обязательствами, относятся к внедоговорным обязательствами, поскольку из существа таких обязательств очевидно, что их стороны не были связаны договорными отношениями либо причинение вреда не следовало безусловно из существующего договора (а в некоторых случаях – из односторонних сделок). Деликтные обязательства являются результатом, например, уголовного или административного правонарушения.
Ответственность за вред, причиненный малолетними, несовершеннолетними и недееспособными гражданами
1. Общее правило данного деликта заключается в том, что за вред, причиненный такими субъектами, несут ответственность не непосредственные причинители, а иные названные в законе лица.
Обязательства этих лиц вследствие причинения вреда иным лицом являются самостоятельным деликтом, со своим составом условий гражданско-правовой ответственности (вред, противоправные действия, вина, причинная связь). В частности, вина родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) заключается в неосуществлении надзора за несовершеннолетними, в ненадлежащем отношении к их воспитанию и проч., результатом чего и явилось неправомерное поведение причинителя, повлекшее вред. Вместе с тем родители (усыновители, опекуны, попечители, учреждения и организации, осуществляющие воспитание или надзор) освобождаются от ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними или недееспособными гражданами, если докажут отсутствие своей вины.
К противоправным действиям относятся как ненадлежащее воспитание, так и ненадлежащий надзор ответственных лиц за причинителями вреда. Отдельно проживающий родитель несет равную ответственность с родителем, который проживает вместе с ребенком.
Если родитель по вине другого родителя был лишен возможности участвовать в воспитании своего ребенка, суд может освободить его от ответственности.
На родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.
2. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте до 14 лет (малолетним), несут:
а) его родители (усыновители) или опекуны;
б) организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если несовершеннолетний был помещен в нее под надзор;
в) образовательная, медицинская или иная организация, обязанная осуществлять за ним надзор;
г) лицо, осуществляющее надзор на основании договора.
Комментарий к Статье 42 Уголовно-процессуального кодекса
1. Уголовно-процессуальное законодательство РФ при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности определяет, что защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является одним из назначений всей этой деятельности. В этой связи определение лица потерпевшим, признание его таковым, а также установление вреда, причиненного преступлением, возмещение его является первостепенной задачей следователя, дознавателя и суда при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности данных участников уголовного судопроизводства. Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ обязанность государства — гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, что вытекает также из положений ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством .
———————————
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 г. N 7-П; Определения от 18 января 2005 г. N 131-О, от 17 сентября 2013 г. N 1336-О // .
2. Потерпевший как участник уголовного процесса находится в группе участников судопроизводства со стороны обвинения, которые выполняют функцию обвинения в уголовном процессе. При этом для признания лица потерпевшим не должно быть каких-либо ограничений, связанных с возрастом, полом, национальностью и т.д. Так, в п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указано, что лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о его личности, а также независимо от того, установлены ли все лица, причастные к совершению преступления .
———————————
.
3. Действующее уголовно-процессуальное законодательство в качестве потерпевшего по уголовному делу признает физическое лицо, юридическое лицо, а также в зависимости от вреда, причиненного преступлением физическому и юридическому лицу, в качестве потерпевшего могут быть признаны в совокупности физическое и юридическое лицо. В Вооруженных Силах РФ в качестве потерпевшего в соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61 «Об обороне» могут быть признаны объединения, соединения, воинские части как юридические лица в форме федерального казенного учреждения. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 812-О-О в случаях причинения ущерба преступлением государству либо муниципальному образованию ущерб причиняется именно публично-правовому субъекту, поэтому ни Российская Федерация, ни ее субъекты, ни муниципальные образования не могут быть признаны потерпевшими по уголовным делам, в том числе через представителя в лице Минфина России или его территориального органа, хотя бы и выступающих в качестве юридических лиц. Лишь прокурор уполномочен законом на предъявление гражданского иска в интересах государства (ч. 3 ст. 44 УПК) .
———————————
.
4. Право признать в качестве потерпевшего при производстве по уголовному делу, при наличии соответствующих оснований, в пределах своей компетенции имеют на досудебной части уголовного судопроизводства: дознаватель; начальник подразделения дознания, осуществляющий производство дознания и выступающий в качестве дознавателя; следователь; руководитель следственного органа, осуществляющий производство предварительного расследования и выступающий в качестве следователя. Свое процессуальное решение о признании лица потерпевшим они реализуют посредством вынесенного постановления. На стадии судебного разбирательства право признать лицо потерпевшим, при наличии определенных оснований, имеют суд или судья. При этом суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих оснований также обладает правом на признание лица потерпевшим по уголовному делу. В этой ситуации суд апелляционной инстанции должен разъяснить и реализовать все права, которыми наделен потерпевший в уголовном судопроизводстве. Поэтому целесообразно суду апелляционной инстанции, при наличии оснований для признания лица потерпевшим, принять процессуальное решение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, которое связано с отменой приговора суда первой инстанции и передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства. Основанием принятия такого процессуального решения является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ лишило участников уголовного судопроизводства прав, гарантированных им УПК РФ.
5. Признавать лицо потерпевшим следователь, дознаватель, при наличии соответствующих оснований, должны незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела. Законодатель не определяет срок, в течение которого с момента возбуждения уголовного дела лицо должно быть признано потерпевшим. Он лишь оговаривает, что это должно произойти незамедлительно. Но при этом должны быть установлены все основания для признания лица потерпевшим, а для этого необходимо соответствующее время. Исключением являются лишь основания признания лица потерпевшим, которые уже установлены либо имеются (причиненный вред здоровью, смерть лица, причинен имущественный вред и т.д.) или установлены во время проведенной доследственной проверки, и т.д. Кроме того, закон устанавливает, что в случае, если на момент возбуждения уголовного дела не было вообще сведений о лице, которому преступлением был причинен вред, то следователь, дознаватель, суд либо судья должны принять решение о признании лица потерпевшим незамедлительно, после получения данных об этом лице. При этом закон не устанавливает, должны ли иметься все данные о лице, которому преступлением причинен вред. На наш взгляд, необходимы лишь данные о личности потерпевшего лица (его Ф.И.О.), а также данные о юридическом лице (его название, организационно-правовая форма и т.д.).
6. Основанием для признания физического или юридического лица потерпевшим УПК РФ предусматривает причинение вреда преступлением. Должен быть установленный факт причинения лицу вреда. Кроме того, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указано, что вред потерпевшему может быть причинен как преступлением, так и запрещенным уголовным законом деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости. Если совершенное преступление являлось неоконченным (приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению или покушение на преступление), суду при решении вопроса о признании лица потерпевшим следует установить, в чем выразился причиненный ему вред. При этом не исключается возможность причинения такому лицу морального вреда в случаях, когда неоконченное преступление было направлено против конкретного лица .
———————————
.
7. Характер вреда, причиненного преступлением и являющегося основанием для привлечения лица в качестве потерпевшего, для физического лица определяется как физический вред, имущественный вред, моральный вред; для юридического лица — как имущественный вред, а также вред его деловой репутации.
Комментарии к статье 1064 ГК РФ, судебная практика применения
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения:
Бремя доказывания по делам о возмещении убытков
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» содержатся следующие разъяснения:
Возмещение вреда, причиненного преступлением. Кто привлекается в качестве гражданского ответчика?
С учетом требований части 1 статьи 54 УПК РФ в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика, о чем выносится соответствующее постановление (определение).
По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.
В частности, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 109, статьями 143, 238 УК РФ), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 ГК РФ); если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 УК РФ), — владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Поскольку вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (статьи 1069, 1070, 1071 ГК РФ), то по уголовным делам (например, о преступлениях, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ) к участию в судебном разбирательстве привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности (статья 1071 ГК РФ).
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержатся следующие разъяснения:
Возмещение вреда при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия
При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:
а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;
г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.
Определение стоимости имущества
При наличии у потерпевшего документов, подтверждающих факт причинения и размер материального ущерба, должна быть произведена их выемка и осмотр.
Если в процессе совершения преступления какое-то имущество было повреждено и до настоящего момента хранит на себе следы совершенного преступления, должны быть произведены выемка и осмотр этого имущества.
Если в ходе допроса потерпевший сослался на лиц, обладающих информацией о похищенном или поврежденном имуществе, материальных расходах, понесенных им в связи с совершенным в отношении него преступлением, эти лица должны быть допрошены в качестве свидетелей. Предмет их допроса зависит от степени осведомленности и производен от предмета допроса потерпевшего.
В ряде случаев для определения размера причиненного материального ущерба следователем могут быть использованы специальные знания.
Для определения действительной стоимости похищенного имущества можно использовать заключение специалиста или произвести его допрос. При этом специалисту необходимо предоставить для ознакомления протоколы допроса потерпевшего и свидетелей, имеющиеся в распоряжении следователя документы, фото- и видеоизображения, зарисовки, сделанные потерпевшим или свидетелями, поврежденное имущество.
Попытки использовать специальные знания для определения стоимости похищенного имущества следователями, бесспорно, предпринимаются. Однако, как правило, специалисту не предоставляют соответствующие материалы, поэтому заключение специалиста существенно отличается от показаний потерпевших.
В следственной практике встречаются случаи назначения для определения стоимости похищенного имущества товароведческой экспертизы, которая проводится экспертом по материалам дела. Подобная практика в корне неверна, так как объектом данного исследования является товар, то есть тот или иной предмет, а не сведения об этом товаре, собранные в процессе расследования. В подобных случаях следователь может допросить эксперта-товароведа в качестве специалиста, предварительно предоставив ему для изучения материалы дела. Товароведческая экспертиза может быть назначена для определения реальной стоимости поврежденного имущества, имеющегося в распоряжении следователя, либо найденного в процессе расследования похищенного имущества.
Сведения о технических характеристиках, качественных свойствах и т. п. должны быть выяснены и при допросе подозреваемого (обвиняемого). При наличии противоречий по этим вопросам между показаниями потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) между ними должна быть произведена очная ставка. Нередко в тех случаях, когда похищенное имущество, несмотря на принятые меры, так и не найдено, в судебном заседании подсудимый начинает оспаривать его стоимость. Эта ситуация, как правило, приводит к отказу в удовлетворении гражданского иска.
В судебной практике неоднозначно решается вопрос о том, может ли суд рассмотреть в уголовном деле гражданский иск о возмещении материального ущерба, не включенного в объем обвинения. Особенно если дело рассматривается в особом порядке. По смыслу постановления КС РФ от 07.04.2015 № 7-П и п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 № 23 здесь применима ч. 3 ст. 1080 ГК РФ. Из нее вытекает, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред.
Обеспечение гражданского иска
Следователь и орган дознания должны обеспечить возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Статья 115 УПК РФ предусматривает порядок наложения ареста на имущество для исполнения приговора в части гражданского иска.
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установлен в ч. 4 ст. 115 УПК РФ и ст. 446 ГПК РФ.
При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями ст.ст. 116, 167 УПК РФ. В случае отсутствия имущества об этом должно быть указано в протоколе. Копия протокола должна быть вручена лицу, на чье имущество наложен арест.
Немаловажное значение для правильного разрешения гражданского иска по уголовному делу имеют обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые определены ст. 73 УПК РФ.
Устанавливая точные время, место, способ совершения преступления, суд может определить объем причиненных страданий и размер компенсации, подлежащей присуждению за моральный вред. Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы важны для субъективной стороны преступления, так как привлечено в качестве ответчика может быть и лицо, невиновное в совершении преступления.
Определение стоимости имущества
При наличии у потерпевшего документов, подтверждающих факт причинения и размер материального ущерба, должна быть произведена их выемка и осмотр.
Если в процессе совершения преступления какое-то имущество было повреждено и до настоящего момента хранит на себе следы совершенного преступления, должны быть произведены выемка и осмотр этого имущества.
Если в ходе допроса потерпевший сослался на лиц, обладающих информацией о похищенном или поврежденном имуществе, материальных расходах, понесенных им в связи с совершенным в отношении него преступлением, эти лица должны быть допрошены в качестве свидетелей. Предмет их допроса зависит от степени осведомленности и производен от предмета допроса потерпевшего.
В ряде случаев для определения размера причиненного материального ущерба следователем могут быть использованы специальные знания.
Для определения действительной стоимости похищенного имущества можно использовать заключение специалиста или произвести его допрос. При этом специалисту необходимо предоставить для ознакомления протоколы допроса потерпевшего и свидетелей, имеющиеся в распоряжении следователя документы, фото- и видеоизображения, зарисовки, сделанные потерпевшим или свидетелями, поврежденное имущество.
Попытки использовать специальные знания для определения стоимости похищенного имущества следователями, бесспорно, предпринимаются. Однако, как правило, специалисту не предоставляют соответствующие материалы, поэтому заключение специалиста существенно отличается от показаний потерпевших.
В следственной практике встречаются случаи назначения для определения стоимости похищенного имущества товароведческой экспертизы, которая проводится экспертом по материалам дела. Подобная практика в корне неверна, так как объектом данного исследования является товар, то есть тот или иной предмет, а не сведения об этом товаре, собранные в процессе расследования. В подобных случаях следователь может допросить эксперта-товароведа в качестве специалиста, предварительно предоставив ему для изучения материалы дела. Товароведческая экспертиза может быть назначена для определения реальной стоимости поврежденного имущества, имеющегося в распоряжении следователя, либо найденного в процессе расследования похищенного имущества.
Сведения о технических характеристиках, качественных свойствах и т. п. должны быть выяснены и при допросе подозреваемого (обвиняемого). При наличии противоречий по этим вопросам между показаниями потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) между ними должна быть произведена очная ставка. Нередко в тех случаях, когда похищенное имущество, несмотря на принятые меры, так и не найдено, в судебном заседании подсудимый начинает оспаривать его стоимость. Эта ситуация, как правило, приводит к отказу в удовлетворении гражданского иска.
Причины безрезультативности мер по возмещению ущерба от преступления
Анализ следственной и судебной практики, показывает, что принимаемые следователями меры по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, являются явно недостаточными. Одной из причин этого является несвоевременное возбуждение уголовного дела.
Нередко оперативные сотрудники затягивают регистрацию сообщения о совершенном хищении дол момента установления оперативным путем лиц совершивших преступление. Следователи и дознаватели в свою очередь, без всякой необходимости проводят доследственную проверку, а возбудив уголовное дело в первую очередь заняты следственными действиями по сбору доказательств вины подозреваемого, избранию ему меры пресечения. Вопрос о возмещении ущерба часто оттягивается на потом. Например, задержав похитителя следователь выясняет, что похищенные ценности были сданы в ломбард. Вместо немедленного изъятия похищенных ценностей из ломбарда, следователь проводит другие следственные действия. Проходит какое-то время и выясняется, сданные в ломбард похищенные ценности уже реализованы неизвестным лицам.
Другой причиной неэффективности мер по возмещению ущерба от преступления является отсутствие наступательности в действиях правоохранителей. Например, потерпевший сам обнаруживает похищенный у него телефон в комиссионном магазине, просит продавца отложить его до следующего дня и сразу сообщает об этом в полицию. Сотрудники полиции затянули с изъятием телефона и он был продан.
Изложенное свидетельствует о наличии в деятельности органов внутренних дел серьезных недостатков по возмещению вреда, причиненного преступлением, необходимости проведения исследований по этому вопросу и разработки алгоритма действий следователя.
Возмещение вреда, причиненного преступлением
ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ
Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.
Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.
В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.
Возмещение вреда, причиненного преступлением, вопреки распространенному среди юристов мнению, не является специальным институтом возмещения вреда (например, как институты возмещения вреда – источником повышенной опасности или возмещения вреда при исполнении служебных обязанностей). Здесь действуют общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, такие, как: «возмещается только реально причиненный вред», «виновность причинившего», «полный размер возмещения», «наличие причинной связи» и т. п. Именно в силу этого гражданский истец по уголовному делу, при наличии одновременно специального института возмещения вреда, вправе выбирать – с кого же ему возмещать вред: с преступника или, скажем, с владельца источника повышенной опасности (если преступник причинил вред, используя такой источник)? Или: с преступника или с организации, в которой он исполнял служебные обязанности при причинении вреда? Полагаю, что нашим читателям нет необходимости подчеркивать, что автор под преступником здесь понимает то лицо, которое суд назовет преступником в приговоре суда.
Преимущества гражданского иска в уголовном процессе очевидны с точки зрения процессуальной экономии и полноты исследования доказательств. Так, подсудность и подведомственность гражданского иска определяются подсудностью уголовного дела (часть 10 ст. 31 УПК РФ). Тем самым лицо, признанное гражданским истцом по уголовному делу, освобождается от необходимости дважды участвовать в судебных разбирательствах – сначала по уголовному делу, затем по гражданскому делу. Немаловажным фактором является и то, что зачастую гражданскому истцу судиться по месту уголовного процесса попросту удобнее, нет необходимости отправлять иск по месту жительства или нахождения ответчика, а таким местом может быть совсем другой регион страны. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2 ст. 44 УПК РФ, п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предъявляет упрощенные требования к оформлению гражданского иска в уголовном деле.
Уголовно-процессуальный закон не обязывает, в отличие от норм ГПК РФ, гражданского истца прикладывать к исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков. Обвиняемый о том, что к нему предъявлен гражданский иск, может узнать только при ознакомлении с материалами уголовного дела либо в судебном заседании.
Допускается произвольная форма искового заявления, отсутствие в нем сведений о лице, несущем гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением, цене и основаниях иска. Так, в одном из сложных дел, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, где автору публикации довелось участвовать, его коллега, защищавший одного из привлекаемых к уголовной ответственности, активно возражал против принятия искового заявления на крупную сумму от государственной организации, гражданского истца по уголовному делу, и просил этот иск оставить без рассмотрения в связи с тем, что в заявлении не были названы основания иска. Отклоняя возражения адвоката, суд резонно указал, что в силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, в отличие от гражданского процесса, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения. Привлекаемые к уголовной ответственности лица уже в силу этого факта являются гражданскими ответчиками (но не всегда это так, о чем речь пойдет ниже), если вред преступлением причинен, так что за основаниями далеко ходить не нужно.
Полагаем, что по смыслу норм действующего УПК РФ, в том числе ч. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, гражданский иск должен предъявляться в виде письменного заявления на имя следователя (дознавателя) либо суда. Не согласимся в этой связи с бытующим мнением о том, что гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме (когда устное исковое заявление заносится в протокол). Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. № 1-П, гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом в силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме (подробнее см.: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве (Сычева О. А.) («Мировой судья», 2015, № 5)).
Гражданскому истцу в уголовном процессе не очень-то трудно и с доказательствами по предъявленному иску. В их качестве выступают все материалы уголовного дела, все его тома и листы – от первого до последнего. Если факт совершения преступления привлекаемым к уголовной ответственности лицом будет доказан, если будет подтверждено, что вред причинен непосредственно преступлением – есть, как правило, все основания и для удовлетворения иска. А дальше, кто не согласен – жалуйтесь. Доказывайте свою невиновность, а значит, и отсутствие оснований для взыскания.
Вот почему, на наш взгляд, гражданскому истцу всегда легче в уголовном процессе, чем в гражданском. За него очень многое делают государственные правоохранительные органы: сбор доказательств, определение размера ущерба, обеспечение иска и т.п. Необходимо только внимательно отслеживать соблюдение своих прав, всю динамику этого процесса.
Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Следовательно, ключевым при решении вопроса о признании гражданина или юридического лица потерпевшим от преступления и, соответственно, гражданским истцом выступает понятие «вред».
В уголовно-процессуальном праве определение понятию «вред» не дано, что вызывает некоторые трудности при решении вопроса о признании лица гражданским истцом. Следователи порой затрудняются определить, кому именно причинен вред в результате преступления и, следовательно, – кого признавать потерпевшим и гражданским истцом (так, сейчас следствие по делу так называемой «МММ по-хабаровски» в тупике: кто является потерпевшим по делу – кредитные потребительские кооперативы (юридические лица) или граждане, доверившие кооперативам свои денежные сбережения?).
В связи с этим вполне оправданно обратиться к цивилистике, так как само понятие «вред» сформировано именно цивилистикой (см.: Гражданский иск в уголовном деле: от теории к практике (Сушина Т. Е.) («Журнал российского права», 2016, № 3).
Определение понятия «вред», сформулированное в цивилистике, представляется приемлемым и для уголовно-процессуальных отношений.
Вред, причиненный в результате преступления, подразделяется применительно к гражданам на физический, имущественный и моральный, к юридическим лицам – на имущественный вред и вред деловой репутации.
Общепринято под физическим вредом понимать вред, причиненный жизни и здоровью. Имущественный вред (ущерб) обусловлен лишением имущества, материальных благ и выражается в денежной сумме. Моральный вред определен в ст. 151 ГК РФ как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Действующее уголовное законодательство в качестве мер уголовной ответственности предусматривает штраф (ст. 50 Уголовного кодекса Республики Беларусь[71]) конфискацию имущества (ст. 61 Уголовного кодекса Республики Беларусь) и возложение обязанности возместить причиненный ущерб (ст.117 Уголовного кодекса Республики Беларусь).
Поскольку также меры наказания, как штраф и конфискация имущества не являются формой компенсации причиненного преступлением вреда, ограничимся освещением таких аспектов, которые находятся в орбите дипломной работы.
Перечисленные выше виды наказания, характеризуются тем, что они базируясь на постулате личной ответственности, предусматриваются за совершение строго определенного круга преступлений. В отличии от них гражданский иск допускает возложение обязанности, дизъюнктивно загладить причиненный ущерб:
а) в каждом случае умаления личных имущественных и неимущественных прав личности;
б) в солидарном порядке;
в) на третьих лиц.
[3]
Как правило, все конфискуемые предметы и средства обращаются в собственность государства. Однако если суд удовлетворяет исковые требования и одновременно применяет его к осужденному конфискацию имущества, то при исполнении приговора следует руководствоваться ст.535 Гражданско-процессуальный кодекс Республики Беларусь, согласно которой возмещение вреда за счет имущества подлежит первоочередному удовлетворению. Особо подчеркнем, что законодательством установлен перечень имущества граждан, на которое не при каких обстоятельствах не может быть обращено взыскание (приложение 1 к Гражданско-процессуальному кодексу Республики Беларусь).
Более близок по духу и институту гражданского иска такой специфический способ защиты права, как возложение обязанностей возместить причиненный ущерб. В уголовном законе оно облегается в форму либо принудительной меры воспитательного характера (п.3 ч.2 ст.117 Уголовного кодекса Республики Беларусь), либо форму испытательного средства при отсрочке исполнения наказания (ст.77 Уголовного кодекса Республики Беларусь) и уголовном неприменении наказания (ст.78 Уголовного кодекса Республики Беларусь)).
Разъяснение прав потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением.
Пострадавший от преступления при наличии оснований полагать, что непосредственно преступлением ему причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении имущественного и морального вреда. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.
Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
Признание лица, предъявившего при производстве по уголовному делу требование о возмещении имущественного вреда или имущественной компенсации морального вреда, гражданским истцом осуществляется при наличии оснований полагать, что указанный вред причинен преступлением. Таким образом, и уголовно-правовая, и гражданско-правовая ответственность является следствием совершения преступления. Именно поэтому существуют предпосылки к рассмотрению гражданского иска в уголовном процессе одновременно с разрешением уголовного дела.
Допускаемая законом возможность одновременного рассмотрения уголовного дела и гражданского иска обусловлена наличием единого юридического факта, лежащего в основе привлечения лица как к уголовной, так и к гражданско-правовой ответственности, — причинения вреда преступлением.