Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как обжаловать привлечение к административной ответственности?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.
Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования
За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим. Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника. Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.
Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.
Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.
Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.
В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.
Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.
Возможные результаты обжалования
При оспаривании постановления о применении наказания за совершение административного правонарушения, есть несколько вариантов. Как правило, заявитель просит отменить наказание полностью, признать его невиновным. Но уполномоченные органы могут вынести следующее решения:
- жалобу удовлетворить полностью. То есть, заявитель признаётся невиновным, с него снимаются все обвинения по статьям КоАП РФ, применимые ранее санкции отменятся;
- жалобу удовлетворить частично. Например, будет уменьшена сумма штрафа, но само наказание отменено не будет. Возможно, будут сокращены часы обязательным, принудительных или исправительных работ, потому что будет доказана вина меньшей степени, чем предполагалось ранее;
- жалобу полностью отклонить. То есть, все доводы, приведённый в её «теле» оставить без рассмотрения и удовлетворения. Наказание остаётся то же, что и в постановлении.
Основания для обжалования административного протокола
- Неправильное оформление материалов административного производства. Это могут быть нарушения при составлении протокола, несоблюдение процедурных моментов при сборе доказательств. Например, если водителю вменяется управление авто в состоянии алкогольного опьянения, но по делу не проведено медицинского освидетельствование, это отличный повод для обжалования постановления.
- Отсутствие события правонарушения. Настаивая на позиции, что лицо не совершало правонарушения, стоит позаботиться о сборе собственных доказательств: видео, фото, очевидцы, независимые экспертизы.
- Малозначительность совершенного проступка или совершение нарушения в условиях крайней необходимости. Например, если водитель выехал на встречную полосу только для того, чтобы предотвратить аварийную ситуацию.
- Лицо привлечено к ответственности за пределами сроков давности. В законе сказано, что с момента составления протокола постановление выносится не позднее двух месяцев. Если дело рассматривает суд, то трех.
Вс напомнил, когда протокол признают недействительным — новости право.ру
В феврале 2019 года ночью инспектор ГИБДД остановил автомобиль Сергея Травникова* в центре Москвы. Он управлял машиной «Инфинити РХ56» в состоянии опьянения, указал инспектор. В присутствии двух понятых составили протокол, но при рассмотрении дела в суде оказалось, что в документе скорректировали время ДТП. Исправления в дате оказались и в акте медосвидетельствования.
Автоправа Дуем в «трубочку» правильно: нарушение процедуры — повод отменить наказание
Чтобы разрешить противоречия, мировой судья, на рассмотрение которого попало дело, допросил инспектора ГИБДД. Тот дал пояснения об изменениях, и суд признал Травникова виновным в нарушении ст. 12.8 КоАП («Вождение в состоянии алкогольного опьянения»), водитель должен был оплатить 30000 руб. штрафа и лишился прав на 1 год 9 месяцев.
При этом одного понятого в суд никто не вызывал и не допрашивал, а в вызове второго судья отказал без указания мотивов. Другими словами, судья вообще не стал выяснять вопрос о внесении изменений в протокол и акт освидетельствования в присутствии понятых.
Кроме того, оказалось, что в протоколе не было подписи Травникова в графе о том, что ему разъяснили его права и обязанности. Не было и расписки, в которой содержались бы эти сведения.
На это указывал представитель Травникова — но в двух инстанциях доводы не восприняли.
Но в Верховном суде Коллегия по административным спорам под председательством судьи Сергея Никифорова на рассмотрение которой в итоге попал спор, нашла в актах нижестоящих судов сразу несколько нарушений, которые привели к отмене постановлений нижестоящих инстанций (дело № 5-АД20-2). Первое замечание касалось непосредственно протокола. ВС напомнил, что вносить изменения в него можно только в присутствии лица, в отношении которого он был составлен — или при наличии надлежащего извещения.
Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в Протоколы, говорится в постановлении ВС.
Раз доказательства — протокол — получены с нарушением закона, то они признаются недопустимыми. То есть использовать протокол суду нельзя.
В этом сюжете
Что касается понятых, ВС также обратил внимание на то, что они вообще не привлекались к делу. Суд сослался на практику ЕСПЧ **, согласно которой прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должен изучить суд в его присутствии в ходе публичного заседания.
Это должно обеспечить состязательность процесса. А право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос, уточнил в постановлении ВС.
При этом никакой мотивировки по ходатайству допросить понятых в деле нет, указал ВС.
Суд указал и на еще одно нарушение. Травникову должны были разъяснить его права и обязанности — но никакого подтверждения тому, что это было сделано, в деле не нашлось. То, что его не поставили в известность об объеме предоставленных ему процессуальных прав, нарушает право на защиту, заключил Верховный суд.
Если в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, есть сомнения, то их трактуют в пользу привлекаемого, напомнил ВС и прекратил производство в отношении Травникова на основании п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП — обстоятельства, ставшие основанием для постановлений, не удалось доказать.
Протокол – что за документ?
Понятие данного документа закреплено в КоАП РФ. Если сказать своими словами, протокол – это официальная бумага, составленная полномочным должностным лицом, содержащая в себе сведения о сущности административного правонарушения. Указанный документ должен указывать на обстоятельства его совершения, информацию о виновнике, свидетелях, потерпевших, конкретную статью закона, регламентирующую ответственность за нарушение.
В обиходе многие люди, не имеющие профильного юридического образования, часто говорят: «обжалование протокола». Данное утверждение является, конечно, неправильным с точки зрения закона, поскольку оспорить можно только постановление, вынесенное по результатам исследования доказательств по делу, в том числе вышеуказанного документа.
Протокол выполняет лишь роль фиксации обстоятельств конкретного правонарушения. Именно поэтому оспорить факт наличия/отсутствия исходных данных невозможно. При этом виновник вправе подать соответствующие возражения относительно содержащейся в нем информации. О том, каким образом это сделать, поговорим далее и рассмотрим образец возражения на протокол об административном правонарушении.
Итак, возражения на протокол и жалоба на постановление об административном правонарушении должны быть построены грамотно и логично. В тексте указанных документов обычно присутствуют следующие составные части:
- шапка: указание на орган/должностное лицо, кому адресована бумага; ФИО и контактные данные лица, ее подающего;
- основная часть: ссылка на обжалуемый документ с его реквизитами, кратко обстоятельства дела, суть правонарушения, причины несогласия и основанные на законе аргументы;
- просительная часть: четкие требования в соответствии с правовыми нормами;
- приложение: дополнительные документы (при необходимости).
Это не означает, что ваш документ должен обязательно строго соответствовать вышеуказанной структуре. Допустим, в возражениях на протокол часто отсутствует четкая просительная часть, поскольку описывается общая точка зрения виновного лица.
Грамотный образец возражений на протокол об административном правонарушении приводится ниже.
Жалоба на постановление ГИБДД
| В Новгородский районный суд
от лица, привлеченного к административной ответственности, Козлова М.М., дата рождения адрес: тел.: ЖАЛОБА 10.02.2015 г. инспектором ДПС ГИБДД по г. Великий Новгород Дмитриевым П.А. в отношении меня был составлен протокол, в котором указано, что я, управляя автомобилем, нарушил правила парковки п. 13 ПДД РФ, а именно не выполнил требования знака и правил остановки или стоянки ТС в местах, отведенных для инвалидов, ответственность за это предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Было вынесено постановление по делу от 10.02.2015 г., мне было назначено наказание – административный штраф. Полагаю, меня необоснованно привлекли к административной ответственности, с указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям. (Далее приводится список причин со ссылками на законодательство). На основании вышеизложенного, ввиду ст. 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ, ПРОШУ: отменить постановление от 10.02.2015 г., производство по делу прекратить. Приложение:
Дата Подпись |
Как видно, жалоба, в отличие от возражений, строится по строгой форме с выделением просительной части.
При этом в ГИБДД обжалование протокола об административном правонарушении может быть произведено в ходе рассмотрения дела по существу.
Стоит отметить, что, кроме ГИБДД, постановления об административном правонарушении могут выносить еще и сотрудники Роспотребнадзора.
Если дорожный патруль встречается довольно часто, а виновные лица, как правило, знают, что они нарушают статьи главы 12 Кодекса об административных правонарушениях, то при проверках Роспотребнадзора знаний обнаруживается гораздо меньше.
Данная организация действует на основании Административного регламента и Закона №249-ФЗ «О защите прав юридических лиц» от 26 декабря 2008 года. Так как закон имеет большую силу, чем регламент, на распоряжение о проверке, которое не содержит все необходимые реквизиты, предписанные в законе, владелец, например, бизнеса, может ответить отказом. При этом он поступит совершенно правомерно.
В том случае, если сотрудниками Роспотребнадзора соблюдены все необходимые формальности, они приступают к проверке. Стоит отметить, что плановые проверки ни в коем случае не проводятся внезапно – об этом юридические лица должны быть уведомлены общедоступным способом или через СМИ. В противном случае можно произвести обжалование протокола об административном правонарушении, или же выданное предписание, если таковые будут иметь место.
Почему нельзя обжаловать протокол об административном правонарушении
Законодательные акты не дают возможности обжаловать протокол об административном правонарушении. Согласно требованиям ст. 30.1 КоАП РФ обжаловать можно постановление по делу, или определение об отказе в возбуждении дела.
Отличия административного протокола от постановления заключаются в следующем:
- Время оформления. Протокол служит для фиксации факта совершенного нарушения, поэтому оформляется в начале административной процедуры, при возбуждении дела, тогда как постановлением данная процедура завершается — соответственно, в нем отражаются и установленные факты, и санкции. Протоколом вы не привлекаетесь к ответственности, но он служит одним из доказательств по делу.
- Должностные лица, или коллегиальные органы, составляющие протокол. Протокол формируют только уполномоченные на это должностные лица, или административные комиссии. Постановление же могут вынести как должностные лица, так и судьи и коллегиальные органы.
- Возможность обжалования. Для постановления такая возможность предусмотрена, для протокола — нет.
Безошибочность составления административного протокольного документа оценивается судьей либо уполномоченным должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела (п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ). Если установлено, что в протоколе имеются недостатки, он возвращается на доработку лицу, его вынесшему.
Составление протокола
Протокол фиксации административного правонарушения является документом, который составляется уполномоченным на такое действие лицом. По своей сути доказательством вины или невиновности определенных лиц он не служит – он только содержит описание произошедшего.
Основанием для возможности составления протокола является:
- Выявление правонарушения и отсутствие полномочий на вынесение решения относительно меры пресечения сразу же после произошедшего;
- Факт правонарушения оспаривается тем лицом, которое в нем обвиняется;
- Нарушителем оспариваются определенные моменты, что могут иметь существенное влияние при определении степени вины лица или той меры наказания, которая может быть использована в данном случае;
- Если лицо отказывается выражать свое согласие или несогласие по факту правонарушения и сопутствующих ему обстоятельств;
- В ситуации, когда нарушителем выступает субъект, которому на момент самого нарушения еще не исполнилось 16 лет;
- Если нарушителем выступает должностное лицо, связанное с МВД.
Как составить жалобу на протокол об административном правонарушении?
В жалобе необходимо указать адресата – суд или должностное лицо, которому направлена жалоба. В тексте указывается номер обжалуемого постановления. Необходимо указать причины незаконности вынесенного постановления об административном правонарушении:
- Неверно составлен протокол, не учтены некоторые обстоятельства
- Лицо, в отношении которого рассматривалось дело, не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.
- Событие правонарушения отсутствовало
- Состав правонарушения отсутствует
- Лицо действовало в состоянии крайней необходимости
- Отмена нормы, устанавливающей ответственность
- Истечение сроков давности привлечения
- Недоказанность обстоятельств нарушения
- Существенное нарушение процессуальных требований к порядку рассмотрения
- Иные основания, которые найдет наш адвокат в деле при защите Ваших прав
Постановление: отличия от протокола
Чтобы не создавалась путаница в голове, рассмотрим основные аспекты данных документов.
Постановление – это юридический акт, которым оканчивается разрешение дела об административном правонарушении. Содержит в себе сведения о назначенном наказании, если нарушение имело место быть.
В процессе вынесения данного окончательного документа исследуются все доказательства по делу, изучаются правильность и сроки изготовления протокола КоАП РФ.
Основные отличия
| Протокол | Постановление | |
| Стадия рассмотрения дела | Начало: фиксирует событие и обстоятельства | Окончание: описывает установленные факты, назначается наказание |
| Лица, уполномоченные на составление | Должностные лица | Должностные лица, судьи |
| Возможность обжалования | Нет | Да |
| Выдается на руки копия | Да | Да |
На практике бывают такие случаи, когда на месте нарушения составляется и постановление, и протокол. Например, вы двигаетесь по дороге на автомобиле, не имея страховки. Сотрудник ГИБДД может составить сразу оба документа и назначить в качестве наказания штраф. В этом случае инспектор имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях и выносить постановления одновременно. Если же виновник не оспаривает само нарушение и обстоятельства его совершения, то последний может вынести только постановление.
Что такое отсутствие состава административного правонарушения в КоАП РФ
Разрешить правонарушение зачастую бывает еще сложнее, чем расследовать и доказать преступление.
Связано это с множеством самых разных деталей и элементов, которые могут присутствовать при нарушении закона.
Российский КоАП устанавливает ряд признаков, особых обстоятельств и доказательств по делам об административных правонарушениях. Именно об этих элементах будет подробно рассказано в статье.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, правонарушение может иметь две формы: действие и бездействие. В совокупности эти виды именуются деянием.
Что характерно для деяния, противоречащего закону? Во-первых, противоправность. Бездействие или действие может быть допущено вопреки законным установкам. Во-вторых, для правонарушения характерна виновность.
При этом вина может иметь несколько видов, в числе которых умысел и неосторожность.
Умышленное нарушение право характеризуется осознанием виновного лица происходящего. Нарушитель прекрасно понимает, что нарушает закон, однако не желает останавливаться. В случае же с правонарушением по неосторожности виновное лицо могло предвидеть последствия незаконных действий, однако никак не имело возможности повлиять на их предотвращение.
Штраф за отсутствие маски: как оспорить штраф за нарушение масочного режима / Правоведус
Правила поведения граждан в общественных местах в условиях распространения COVID-19 регламентируются как федеральными, так и региональными нормативными актами. Так, п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.
2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19…» определено, что ношение масок для защиты органов дыхания обязательно в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
Акты органов власти субъектов РФ либо дублируют это положение, либо ссылаются на него, но могут и расширять этот перечень.
Наказание за нахождение без маски на лице в общественном месте предусмотрено ст. 6.3 и 20.6. 1 КоАП РФ.
Они прописывают, в каких случаях накладывается штраф за неношение маски в России, и размер штрафа за отсутствие маски во время коронавируса.
Понять, что административный штраф накладывается за хождение без маски на улице, непросто, поскольку понятия «коронавирус», «маска», «масочный режим» в КоАП РФ отсутствуют.
Поэтому следует иметь в виду, что наложение штрафа за отсутствие или неправильное ношение маски связано с нарушениями в отношении санитарно-эпидемиологического благополучия населения и невыполнением правил поведения в режиме повышенной готовности.
Как оспорить штраф в двойном размере за «письмо счастья», которое не приходило
Если причина, по которой автовладелец не получил по почте штраф, от него не зависит, то и наказания за неоплату штрафа у него быть не может. Казалось бы, прописная истина, но по некоторым причинам суды не всегда обращают на нее внимание, приходится Верховному суду (ВС) делать это за них. Рассмотрим новое решение ВС по объяснению практических моментов, связанных с насущной проблемой.
На сегодняшний день существует большое количество штрафов, которые могут быть зафиксированы камерами фото- и видеофиксации, работающими в автоматическом режиме: это и превышение скоростного режима, и выезд за стоп-линию, и выезд на перекресток при заторе, и движение по обочине и так далее. А значит, уведомление о штрафе Госавтоинспекция пришлет автомобилисту в формате «письма счастья» на почту, а оттуда неприятное уведомление положит в почтовый ящик уже Почта России.
Иногда уведомление нарушителям не приходит, и водитель мало того что остается не информированным о наличии у него неоплаченного штрафа, так против него еще заводят дополнительное административное дело за не оплаченный в установленные сроки законно выписанный штраф.
В таком случае решение о наложении принудительного денежного взыскания выносится органами ГИБДД, после чего нарушителю отправляют постановление почтой.
Если гражданин не живет по месту официальной регистрации, то ситуация может в таком случае значительно ухудшиться, но об этом мы расскажем ниже, а сейчас — о рассмотренном Верховным судом деле.
Предыстория здесь такова: некоему гражданину выписали штраф за остановку в неположенном месте в размере 3 тысяч рублей, не забыв при этом отправить копию постановления по почте заказным письмом. Однако с почтой что-то пошло не так, и об этом штрафе гражданин узнал лишь спустя шесть месяцев, когда его вызвали в суд для рассмотрения дела по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ*
*Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания
- 1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, —
- влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В итоге органы ГИБДД составили в отношении водителя, не оплатившего штраф в установленный законом срок, административный протокол в соответствии с вышеупомянутой статьей КоАП, наказав водителя уже на 6 тысяч рублей и направив материалы дела в суд. Именно по этой причине автомобилист и узнал о «висящем» штрафе, когда был вызван в суд для рассмотрения дела по части 1 статьи 20.25, предусматривающей ответственность за несвоевременную уплату штрафа.
В мировом суде автомобилист честно заявил, что не мог обжаловать штраф и оплатить его по причине того, что попросту не знал о его существовании, попросив судью помочь в получении копии уведомления о вручении почтового отправления, что последний и сделал, направив соответствующий запрос, но ответа на него не получив.
И тем не менее судом было принято решение о привлечении гражданина к ответственности и назначении ему штраф в двойном размере — 6 тысяч рублей. Суд исходил из того, что копия постановления была направлена заказным письмом и получена адресатом.
Признание протокола об административном правонарушении незаконным
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.
Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.
«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», — считает ВС РФ.
Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.
Источник: «Российское агентство правовой и судебной информации».
Дела об отмене судебных постановлений из-за недостатков в протоколах об административных правонарушениях регулярно доходят до Верховного суда. Несмотря на кажущуюся простоту, ВС приходится разбираться в очень узких вопросах.
О самых частых нарушениях, которые могут привести к отмене протокола, можно прочитать в материалах Право.ру. В первую очередь это неполнота представленных материалов и доказательств — по ч. 2 ст. 3.8 КоАП физлицо можно лишить только того права, которым оно обладало на момент совершения административного правонарушения. А значит протокол по статьям гл. 12 КоАП, предполагающим лишение водительских прав, должен содержать сведения о том, что эти права у лица вообще были.
Но намного более распространенная проблема с протоколом — его некорректное составление и процессуальные нарушения. В числе примеров — произвольное изменение такого документ без необходимых печатей или в отсутствие лица, которое в нем фигурирует, нехватка или искажение необходимых данных — позволяющих идентифицировать лицо или установить фактические обстоятельства дела, или составление протокола тем, у кого на это нет полномочий.