Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Сразу же оговорюсь, что в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее также ГК РФ) есть упоминание как об «одностороннем отказе от исполнения обязательства», так и об «одностороннем отказе от исполнения договора». Эти понятия соотносятся как частное и общее. То есть, отказываясь от исполнения договора сторона прекращает все обязательства, вытекающие из соответствующего договора. Более того, в ГК РФ есть упоминание об «отказе от договора», которое на практике идентично «отказу от исполнения договора».
Комментарий к ст. 717 ГК РФ
1. Комментируемая статья предоставляет заказчику право в любое время от момента заключения договора подряда до сдачи результата отказаться от исполнения договора (это возможно именно потому, что моменты заключения и исполнения договора никогда не совпадают).
С указанным правом заказчика коррелируют две обязанности. Во-первых, заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе от исполнения договора. В противном случае стоимость может быть взыскана с заказчика по решению суда как неосновательное обогащение. Во-вторых, при отказе от исполнения договора заказчик должен возместить подрядчику убытки в пределах разницы между ценой за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Примечательно, что первое право (равно как и обязанность) сформулировано диспозитивно (стороны, например, могут установить в договоре сумму, в пределах которой подрядчику выплачивается стоимость фактически выполненных работ), вторая же обязанность — императивно, она не может быть отменена или изменена соглашением сторон. При реализации подрядчиком права на возмещение убытков в случае отказа заказчика от исполнения договора подряда следует учитывать, что всякие убытки подлежат доказыванию. При этом, как следует из п. 2 статьи 715, право на возмещение убытков в данном случае не может превышать разницы между ценой по договору подряда и полученным подрядчиком вознаграждением.
Причины отказа заказчика от исполнения договора подряда на основании комментируемой статьи правового значения не имеют, но если заказчик отказывается от договора по специальным основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, это исключает применение ст. 717, к тому же теперь уже заказчик (а не подрядчик) имеет право на возмещение убытков, причем всех, которые он понес и сумеет доказать.
2. Судебная практика:
— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2006 по делу N А82-9693/2005-36;
— Определение ВАС РФ от 28.09.2009 N ВАС-11813/09 по делу N А40-52121/08-82-450;
— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 N 09АП-17955/2008-ГК по делу N А40-52121/08-82-450;
— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2010 по делу N А43-22521/2009;
— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу N А45-15681/2010;
— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.02.2011 по делу N А43-570/2010;
— Постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2012 N Ф09-2780/12 по делу N А50-13103/2010.
Кейсы из нашей практики:
Взыскание 1.8 млн. рублей с недобросовестного подрядчика.
Фирма — Доверитель КГ ЭТАЛОН заключила договор с Подрядчиком на выполнение строительных работ. Работы проводились не в полном объёме и с нарушением сроков. Юристы КГ ЭТАЛОН обратились в арбитражный суд и выиграли первую инстанцию.
Подрядчик подал апелляционную жалобу и пытался затянуть процесс.
Его представитель сделал попытку провести в апелляции судебную экспертизу, используя недостатки в решении суда первой инстанции, но после письменных разъяснений юристов КГ ЭТАЛОН суд отказал Подрядчику в проведении экспертизы и утвердил решение первой инстанции в пользу нашего Доверителя.
Защита подрядной организации.
Проектная организация — Доверитель КГ ЭТАЛОН выполняла проектно-изыскательские работы для Управления делами Президента РФ (УДП РФ) по договору подряда.
Для проведения государственной экспертизы сметной стоимости необходимо было предоставить письмо об источниках финансирования проектируемого Подрядчиком объекта от самого УДП РФ.
По неясным причинам УДП РФ уклонилось от предоставления такого письма. Юристы КГ Эталон обратились в арбитражный суд с иском об обязании предоставления УДП РФ такого письма.
Эта тактика себя оправдала, т.к. сразу после получения иска нужное письмо было предоставлено. Стоимость работ по договору составила более 6 млн. руб.
Профессиональная юридическая помощь в досрочном расторжении договора
Я, Демьянчук Александр Владимирович, готов помочь вам в разрешении любых строительных споров, в том числе тех, что связаны с односторонним разрывом договорных отношений между заказчиком и подрядчиком. Общий стаж моей работы в юриспруденции составляет 25 лет, при этом значительную часть этого времени я посвятил делам, связанным с досудебным или арбитражным урегулированием строительных споров. Я считаю, что внушительный опыт ведения подобных дел, доскональное знание законов и внимательное отношение ко всем нюансам — это основные факторы, обуславливающие успех дела. К настоящему времени у меня за спиной более 300 выигранных в арбитраже процессов и множество споров, успешно урегулированных на досудебной стадии.
Расторжение договора в одностороннем порядке возможно как при отказе исполнителя от выполнения работ, предусмотренных соглашением, так и по инициативе заказчика. Кроме того, если сторонам не удастся достичь соглашения, инициатором досрочного расторжения контракта может быть судебный орган. Им же будет принято решение о возмещении убытков, понесенных той или иной стороной в результате частичного исполнения обязательств по договору, компенсации затрат времени, труда, материальных ресурсов и т.д. Чтобы минимизировать потери, которые весьма вероятны в случае отказа подрядчика или заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке, необходимо как можно раньше обратиться за юридической помощью. В идеале это нужно сделать еще на этапе планирования отказа от исполнения договорных обязательств.
Чтобы получить консультацию по всем вопросам, касающимся одностороннего расторжения договора, свяжитесь со мной по телефону или закажите обратный звонок с помощью специальной формы на сайте.
Обратите внимание! Я готов бесплатно изучить до 50 листов материалов дела и предоставить подробные рекомендации по урегулированию спора, а также дать экспертную оценку перспектив рассмотрения вашего дела в суде.
Последствия одностороннего отказа от подрядного соглашения
В силу ст. 729 Кодекса при одностороннем отказе одной из сторон от выполнения подрядного договора заказчик имеет право на получение результата неоконченной работы. При этом он должен выплатить подрядчику компенсацию понесенных последним трат.
Отказ от подрядного договора стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в силу п. 3 ст. 310 Кодекса может быть сопряжен для последней с выплатой денежной суммы, размер которой прописан в договоре. При выплате данной суммы надо учитывать следующее:
- право на ее получение возникает у лица с момента получения письменного уведомления контрагента об отказе от подрядного договора;
- право на ее получение возникает только в том случае, если отказ от договора не обусловлен невыполнением или некачественным выполнением своих обязанностей (п. 15 постановления пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54, далее — постановление № 54);
- она может быть снижена судом, если ее размер явно несоизмерим с потерями другой стороны (п. 9 постановления № 54), однако ее размера должно хватать на компенсацию последствий отказа (п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ от 15.11.2017 № 4).
Основания для одностороннего отказа от исполнения договора подрядчиком
Положения ГК РФ в части договора подряда предоставляют подрядчику куда меньший объем прав требовать одностороннего расторжения договора по каким-либо основаниям.
Положения ГК РФ, касающиеся как подряда в целом, так и строительного подряда в частности (ст. 745 ГК РФ), дают подрядчику право отказаться от договора в следующих случаях:
- Если в ходе работ или при подготовке к ним подрядчик установит невозможность использования предоставленных заказчиком строительных материалов, технических средств и оборудования, а заказчик откажется от их замены. При этом заказчик будет обязан выплатить подрядчику стоимость уже оконченных работ.
- Если подрядчик уведомит заказчика о возможных неблагоприятных или опасных последствиях выполнения работ оговоренным способом, но заказчик проигнорирует данное уведомление и не даст новых указаний по способу выполнения работ;
- Если подрядчик проинформирует заказчика о возможном риске неисполнения договора по независящим от подрядчика обстоятельствам, а также угрозе прочности или качеству исполняемого объекта, но заказчик не примет никаких мер после получения уведомления.
В этих и только этих случаях подрядчик может в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление заказчику, прекратить исполнение договора. При этом выплата компенсаций и убытков подрядчику будет осуществляться согласно нормам ГК РФ и договора. В любом случае все выполненная работа должна быть обязательно оплачена заказчиком работ.
В остальной части подрядчик может требовать одностороннего расторжения договора с выплатой ему понесенных убытков лишь в судебном порядке ввиду существенного нарушения условий договора.
Примечание: Согласно нормам ст. 450 ГК РФ, подрядчик имеет право требовать расторжения договора в одностороннем порядке лишь через суд ввиду существенных нарушений условий договора другой сторон. Отказаться от исполнения договора в «уведомительном» порядке, как на то имеет право заказчик без объяснения причин, подрядчик не имеет возможности.
Комментарии к статье 717 ГК РФ, судебная практика применения
В п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержатся следующие разъяснения:
Статья 717 ГК РФ устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.
..В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ причиненный ущерб возмещается полностью, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 717 ГК РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел..
В ст. 310 ГК РФ сказано, что односторонний отказ от исполнения обязательств или их одностороннее изменение запрещены (за исключением особо оговоренных в законе случаев). Кроме того, предприниматели вправе предусмотреть возможность одностороннего отказа от обязательства или его изменения.
Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая одностороннего отказа заказчика от договора строительного подряда.
Первый случай предусмотрен в ст. 717 ГК РФ. Там сказано, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. При этом заказчик должен оплатить ту часть работы, которую подрядчик успел сделать.
Второй случай закреплен в п. 2 ст. 715 ГК РФ: если подрядчик своевременно не приступил к исполнению или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным. Это основание отказа явно связано с виновными действиями подрядчика. Поэтому заказчик дополнительно получает право потребовать возмещения убытков.
Кроме того, в предпринимательских отношениях обычно предусматривают дополнительные случаи одностороннего отказа от договора. Как правило, заказчики стараются включить в договор различные варианты, связанные с изменениями условий финансирования, а подрядчики – с удорожанием работ, затягиванием передачи им необходимой документации или проблемами с получением разрешений от государственных органов.
Расторжение договора подряда через суд
Часто стороны не могут прийти к соглашению по вопросу расторжения договора подряда. В таком случае любая из сторон может инициировать судебный процесс по своей инициативе. Однако удовлетворение таких исковых требований возможно только при наличии соответствующих оснований и при соблюдении процессуального порядка.
На основании ст. 717 ГК РФ заказчик обязан выплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе контрагента от исполнения договора. Также он обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда. Для подрядчика указанные выплаты признаются налогооблагаемыми доходами. Так, часть установленной договором цены, пропорциональная объему работ, выполненных до аннулирования заказа, является доходом от реализации и учитывается по правилам, установленным в ст. 249 НК РФ. Чтобы отразить данную сумму как выручку, подрядчику необходим акт сдачи-приемки выполненных работ, согласованный с заказчиком. Только в этом случае работы будут считаться принятыми. При этом в акте указывается определенная согласно смете стоимость выполненных работ, которую оплачивает заказчик. При методе начисления доход от реализации признается на дату подписания акта выполненных работ (п. п. 1 и 3 ст. 271 НК РФ).
Сумма компенсации убытка в виде неполученного дохода от реализации тех работ, которые не будут исполнены подрядчиком, определяется исходя из фактически понесенных им затрат. Она должна быть документально подтверждена приходными накладными, актами сдачи-приемки работ, справками-расчетами начисленной заработной платы работников, занятых в выполнении данного заказа. Размер компенсации согласовывается сторонами и отражается в дополнительном соглашении к договору подряда. Дата подписания соглашения и будет датой признания подрядчиком внереализационного дохода в размере полученного возмещения (п. 3 ст. 250 НК РФ). Причем его сумма должна быть в пределах разницы между ценой за всю работу и частью цены, выплаченной за работу, выполненную до аннулирования заказа.
Примечание. Сумма начисленной компенсации убытков включается в состав внереализационных доходов на основании п. 3 ст. 250 НК РФ как признанные должником санкции за нарушение договорных обязательств, а также суммы возмещения убытков или ущерба.
Если заказчик отказался компенсировать убытки, подрядчик вправе обратиться в суд. В этом случае моментом признания дохода для подрядчика будет дата вступления в законную силу соответствующего судебного решения. Основание — пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ.
Пример 3. ООО «Сатурн» (заказчик) и ООО «Диона» (подрядчик) заключили договор на установку десяти кондиционеров в офисном здании заказчика. Общая стоимость работ согласно договору составляет 300 000 руб. (без учета НДС).
1.1. Прекращение договорных отношений между подрядчиком и заказчиком может происходить по разным основаниям. Может иметь место соглашение сторон о расторжении договора (первый вариант), прекращение договорных отношений может произойти в результате расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон (второй вариант), и третьим вариантом является прекращение договора вследствие одностороннего отказа.
Право на односторонний отказ может быть предоставлено законом или договором любой из сторон договора строительного подряда.
1.2. С точки зрения правовых последствий все три варианта приводят к одному и тому же правовому результату: обязательственное правоотношение сторон (или обязательство в широком смысле слова ) попадает в так называемую ликвидационную стадию, в которой подлежат сопоставлению друг с другом осуществленные сторонами предоставления или оставшаяся задолженность и выводятся так называемые завершающие или ликвидационные обязанности , лишь по исполнению которых обязательственное отношение, порожденное договором строительного подряда, может считаться окончательно прекратившимся.
6.1. Принцип добросовестности, закрепленный с 1 марта 2013 г. в ст. 1 ГК, является очень многогранным. Добросовестность — внеправовой масштаб, с которым следует соизмерять любое право. Одна из граней добросовестности заключается в запрете противоречивого поведения (так называемый принцип эстоппель). Однако в выяснении того, что именно является противоречивым, требуются высокая точность и аккуратность.
Принципиально в правопорядке может допускаться противоречивое поведение. Сторонам разрешается изменять свои правовые воззрения, например, ссылаться на ничтожность сделки, которую они заключили . Тем не менее противоречивое поведение не должно допускаться тогда, когда оно достигает степени злоупотребления правом, т.е. если: а) у другой стороны возникло доверие к поведению первой стороны и она совершает какие-либо имущественные траты в расчете на такое поведение; б) противоречивое поведение кредитора может быть выражено в нелояльном опоздании в осуществлении права (в этом случае можно говорить об исчерпании права); в) имеются иные признаки грубого неуважения к интересам другой стороны.
Здесь возникают сложности в применении п. 5 ст. 166 ГК, которые очень хорошо охарактеризованы в статье: Ширвиндт А.М. Ссылка на ничтожность сделки как злоупотребление правом. Изобретение судов, закрепленное в законе // Арбитражная практика. 2015. N 7. С. 24 — 41.
6.2. Осуществление права является недопустимым, если поведение управомоченного лица породило доверие к нему со стороны обязанного лица и, полагаясь на это, другая сторона совершила какие-либо распоряжения или траты. Например, кредитор не вправе реализовывать никакие свои права, вытекающие из просрочки должника, если должник, исходя из поведения кредитора, имел основания верить в то, что его нарушение останется без последствий.
Важнейшим условием, дающим основание для защиты обязанной стороны, является то, что она полагается на поведение управомоченного лица обоснованно и добросовестно .
Саркисян А.В., Новосельнов Д.А. Об отказе от права и его последствиях // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. N 4. С. 103.
Еще один признак, когда противоречивое поведение может быть недопустимым, проявляется в том, что управомоченное лицо извлекает существенные выгоды из своего предшествующего поведения или его поведение приводит к неразрешимому внутреннему противоречию.
6.3. Есть минимум два случая, в которых можно рассуждать о противоречивом поведении: отказ от права и неосуществление права. Эти явления необходимо строго разграничивать между собой. Отказ от права является односторонней сделкой, совершая которую управомоченное лицо распоряжается имеющимся у него правом . При неосуществлении права не происходит распоряжения правом, поэтому оно может повлиять на ожидания и доверие обязанного лица только в тех довольно редких случаях, когда такое доверие к тому, что право уже никогда не будет осуществлено, возникает в результате очень длительного периода времени. Классические примеры в зарубежной практике: длительное непредъявление кредитором к должнику требования о неустойке, начисленной за незначительные нарушения последнего в ходе выполнения длящегося договора (например, аренды или подряда) ; непредъявление требования, если по нему установлен очень продолжительный срок исковой давности (например, 30 лет), в течение 10 лет и более.
Там же. С. 104 — 105, 113 — 115, 123.
Gernhuber J. Das Schuldverhaeltnis. : Mohr Siebeck, 1989. § 34 III Rn. 5. S. 775: притязание на неустойку было несовместимо с собственным поведением кредитора в связи с тем, что он длительное время мирился с нарушением должника, не делая ему никакого предупреждения (Высший земельный суд Целле OLG Celle ROLG 33 [1916], 233). См. также: Rieble V. in: Staudinger Kommentar zum Gesetzbuch — Neubearbeitung 2009. Berlin: Sellier — de Gruyter, 2009. § 339 Rn. 347: в деле Верховного Суда Германии от 18 сентября 1997 г. (I ZR 71/95 — NJW 1998, 1144 — «Modenschau im Salvatorkeller») кредитор годами «намеренно собирал» штрафы, затем предъявил «уничтожающий должника иск» (он набрал сумму 276 тыс. немецких марок при размере отдельного штрафа 3 тыс. марок). Верховный Суд поддержал возражение ответчика о недопустимом осуществлении права истцом: «Осуществляя права по начисленной неустойке, кредитор должен одновременно предостерегать должника от экономически неразумного поведения». Эта мотивировка критикуется комментаторами, полагающими, что тем самым из кредитора по неустойке суд делает попечителя для нарушителя, а вообще-то должник в предпринимательских отношениях (спор касался предпринимательской сферы) может сам следить за своим поведением, и лучше было бы суду сделать акцент на намерении кредитора уничтожить должника (его поведение можно было расценить как чистую шикану — злоупотребление правом по смыслу § 226 ГГУ).
К сожалению, бывают ситуации, когда законодатель смешивает данные понятия. Так произошло, например, в п. 6 ст. 450.1 ГК, где сказано следующее: «Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь».
Представляется обоснованным мнение ученых, которые полагают, что в указанной норме понятие «отказ от осуществления права» следует толковать в смысле отказа от самого права . На это указывает среди прочего то, что Кодекс предусматривает заявление об отказе от осуществления права. Вместе с тем заявление характерно для сделок (как волеизъявлений). Фактическое бездействие в форме неосуществления права (отказ от осуществления права в собственном смысле слова) не требует никаких заявлений.
Саркисян А.В., Новосельнов Д.А. Указ. соч. С. 109.
Таким образом, разбираясь с поведением заказчика, которое предшествовало одностороннему отказу от договора подряда, следует прежде всего определить, не было ли в его действиях отказа от права. В конкретной ситуации, которая сложилась по делу N А40-248759/15-117-2075, заказчик и генподрядчик неоднократно подписывали дополнительные соглашения о пролонгации договора. Это поведение было расценено судом первой инстанции как прощение заказчиком всех прегрешений, допущенных генподрядчиком в прошлом. И поэтому, когда генподрядчик в очередной раз допустил просрочку, а заказчик более не стал этого терпеть и отказался от договора в одностороннем порядке, суд счел такой односторонний отказ недобросовестным, так как, по мнению суда, генподрядчик не допускал существенного (т.е. неоднократного) нарушения. «Вспоминать» про прежние нарушения подрядчика суд посчитал нецелесообразным. Из решения суда первой инстанции неясно, проверял ли суд, содержалось ли в дополнительных соглашениях о пролонгации договора подряда условие об отказе заказчика от права (осуществления права) на односторонний отказ от договора в связи с нарушениями, допущенными подрядчиком ранее. Если такого волеизъявления не было, говорить об отказе от права, который прекращал бы данное право, нельзя.
Проблемы взыскания убытков при отказе стороны от договора строительного подряда
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Нормы Гражданского кодекса РФ о строительном подряде регулируют достаточно широкий перечень различных работ.
По общему правилу договор, в том числе договор подряда, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по решению суда (ст. 450 ГК РФ). В исключительных случаях законодательство дает право одной из сторон договора расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив другую сторону об этом (ст. 450.1 ГК РФ). Нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие подрядные работы, прямо указывают на возможность в некоторых случаях в одностороннем порядке расторгнуть договор подряда, уведомив об этом другую сторону. Остановимся на последствиях такого расторжения договора подробнее.
Статья 717 ГК РФ дает право заказчику, если иное не предусмотрено договором подряда, в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, оплатив подрядчику частично выполненные работы. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда. При расторжении договора на любом этапе его исполнения заказчик обязан оплатить этапы работ, принятые им по акту. Трудности возникают с основаниями оплаты и определением размера оплаты части работ, фактически выполненных подрядчиком, но не принятых заказчиком по акту. Подрядчик вправе требовать оплаты таких произведенных работ, квалифицировав их как убытки подрядчика, которые заказчик обязан возместить при одностороннем отказе от договора по ст. 717 ГК РФ.
В процессе исполнения договора строительного подряда может возникнуть необходимость в выполнении подрядчиком дополнительных работ, ранее не урегулированных в договоре подряда. Дополнительные работы должны быть оформлены письменно в виде дополнительного соглашения к договору подряда или в виде отдельного договора, если заказчик и подрядчик являются юридическими лицами. Однако на практике нередко, в переписке согласовав с подрядчиком дополнительные работы, крупный заказчик, ссылаясь на длительную и сложную процедуру подписания своей большой организацией любых изменений договора подряда, всячески затягивает подписание дополнительного соглашения к договору. Поскольку основное назначение договора сводится к тому, что он выступает средством реализации интересов его участников, подрядчик верит, что соглашение будет подписано. При этом подрядчик в силу важности и социальной значимости объекта строительства начинает и продолжает выполнять дополнительные работы, а заказчик дает письменные указания об их выполнении. Так может продолжаться довольно долгое время, например целый год. Затем заказчик, сославшись на ст. 717 ГК РФ, расторгает договор подряда.
Причины одностороннего расторжения договора
- по соглашению сторон;
- по решению суда;
- при одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ.
Вместе с тем, отказ подрядчика от исполнения договора подряда в рамках 44-ФЗ ставится в зависимость от условий контракта. Чтобы было возможно, например, расторжение муниципального контракта по инициативе подрядчика, необходимо наличие в контракте права заказчика в одностороннем порядке отказаться от контракта.
Итак, односторонний отказ от договора строительного подряда в рамках 44-ФЗ по инициативе подрядчика возможен только при наличии двух обстоятельств:
- контракт содержит условие о возможности одностороннего расторжения по инициативе заказчика;
- присутствуют основания, предусмотренные гражданским законодательством.
Расторжение в судебном порядке
Если стороны не пришли к мирному разрешению своих претензий, остается судебная инстанция. Для составления иска инициатору расторжения договора подряда необходимо существование определенных условий:
- на время визирования договора подряда, участники не желали его последующего прекращения;
- наличие уважительных причин, ввиду чего отсутствует смысл продолжать исполнение обязательств, намеченных в соглашении;
- поменялись некоторые обстоятельства и участник сделки утратил возможность получения выгоды;
- по результатам прекращения отношений обе стороны от этого несут равные убытки;
- у заявителя иска в наличии письменный отказ второй стороны об аннулировании сотрудничества при помощи подписания мирного соглашения.
В иске о расторжении договора подряда прописываются:
- полное название судебной инстанции;
- анкетные и контактные данные истца и ответчика;
- реквизиты расторгаемого документа;
- претензии;
- перечень совершенных нарушений;
- размер желаемой материальной компенсации;
- просьба о прекращении действия договора;
- в самом конце обозначаются дата и место составления иска, который заверяется подписью истца.
В приложение к исковому заявлению истец аккумулирует пакет документов:
- удостоверения, подтверждающие личность заявителя;
- чек, подтверждающий оплату государственной пошлины;
- документы, указывающие нарушение ответчиком условий договора подряда;
- оригинал расторгаемого документа. В случае его отсутствия, заверенная нотариально копия.