Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что нужно знать о возмещении судебных расходов?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Только активные действия самого должника позволят добиться поворота решения суда при отмене судебного приказа. Если должник будет бездействовать, не подаст жалобы или возражения, то и суд не вправе отменять ранее вынесенный акт. Таким образом, основанием для поворота судебного дела может являться только отмена приказа.
Поворот исполнения решения: Как не платить за коммунальные услуги?
Ситуация:
Управляющая компания взыскала с моего доверителя задолженность по коммунальным платежам в размере 45 т.р. в порядке заочного производства, а приставы списали указанную задолженность с банковской карты.
Узнав об этом, мой доверитель самостоятельно обратился в мировой суд с заявлением об отмене заочного решения, а при новом рассмотрении дела заявил о пропуске срока исковой давности и в удовлетворении требований управляющей компании было отказано.
В тоже время, денежные средства были уже на счете управляющей компании.
Действия адвоката:
У судебного пристава-исполнителя была запрошена справка об исполнении решения суда, а также копии платежных поручений о перечислении денежных средств на счет управляющей компании, после чего, было подготовлено заявление о повороте исполнения решения суда и взыскании судебных расходов.
Примечание: Процессуальный закон позволяет взыскать расходы, понесенные стороной в рамках исполнительного производства в качестве судебных расходов, поскольку исполнение решения суда является частью гражданского судопроизводства.
В ходе судебного заседания, мы поддержали доводы заявления и указали на необоснованность доводов управляющей компании о наличии задолженности за последующие периоды и необходимости проведения зачета.
Результат:
Суд осуществил поворот исполнения решения и взыскал указанные денежные средства в пользу моего доверителя. Определение суда вступило в законную силу, на основании него был выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в службу судебных приставов.
Поворот приказа в том случае, если взыскатель подал иск
Так как после аннулирования приказа взыскатель может подать иск, возможна и отмена поворота судебного дела. Это допускается по итогам рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности, которая ранее была предметом приказного производства. В данном случае вместо приказа взыскателю будет выдан исполнительный лист, с которым можно обращаться в ФССП. Соответственно, исполнительный лист, выданный после отмены приказа, будет аннулирован.
Если вам нужна помощь в отмене судебного приказа и повороте дела, обращайтесь к нашим юристам. Мы знаем все нюансы законодательства и судебной практики по этим вопросам, поможем вернуть удержанные денежные средства.
Образец возражения на взыскание судебных расходов
В Свердловский областной суд
ЗАЯВИТЕЛЬ:
Ч.
ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА:
ВОЗРАЖЕНИЕ
на частную жалобу на определение суда о возмещении судебных расходов
Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Ч. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 54 300 рублей. Определением суда заявление заявителя о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично, вместо заявленных 54 300 рублей с заинтересованного лица взысканы 5 000 рублей, что считаю справедливым и объективно обоснованно при имеющихся обстоятельствах дела.
Заявителем подана частная жалоба на определение с которой я не согласна в связи со следующим:
Считаю, что при рассмотрении дела судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Считаю, что сторона, подавшая частную жалобу не представила ни одного основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, ни указала в доводах жалобы ни одной судебной ошибки существенного либо непреодолимого характера, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, ни указала на невозможность восстановления и защиту ее существенно нарушенных гражданских прав, а также защищаемых законом публичных интересов.
Представленные ссылки стороны о прайсах иных юридических фирм не отвечают требованиям предоставления доказательств, как в части формы, так и в части времени, когда стороне необходимо их представить:
- Так, форма доказательств должна быть заверена той организацией, которая выдала соответствующее доказательство. Так, если рассматривать представленные прайсы, они должны быть с простановкой подписи и печати юридического лица, который по ним работает с указанием актуальности цен на дату рассмотрения дела в суде. Но, даже если бы сторона, подающее доказательство это сделала, его нельзя было бы брать во внимание, поскольку, сами по себе прайсы не учитывают индивидуальность каждого спора, они имеют цель предоставления информации потенциальному посетителю сайта, но ни коим образом не являются ключевым критерием при заключении соглашения на юридическую помощь с конкретным клиентом фирмы. Данные прайсы носят абстрактный характер, учитываются в малой доли при определении цены с каждым. Как минимум по аналогичным ситуациям стороны предоставляют справки от иных юридических фирм с указанием, что юристы проанализировали конкретно нашу ситуацию и пришли к выводу о том, что взялись бы за решение вопроса по такой-то стоимости юридических услуг…
- Более того, время для предоставления доказательств у стороны упущено, предоставление должно происходить на стадии рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции, а не предоставляться на обозрение при обжаловании принятого решения по делу, которое не устраивает сторону. Для предоставления доказательства с жалобой должны быть веские причины, например, отказа со стороны суда в истребовании необходимого доказательства, которое не могло быть добыто стороной самостоятельно, отказ в отложении судебного заседания с обоснованием и представления документов, которые подтверждали бы уважительность причин невозможности подготовиться к процессу своевременно не затягивая рассмотрение дела, по существу.
- Если рассматривать представленное, то нужно учесть, что принятый судебный акт строился на их отсутствии, обжалование направлено на оспаривание доводов суда, которые не могли быть построены иначе в ситуации отсутствия доказательств, представленных со стороны заявителя. Заявитель пытается поставить вину компетентности судьи при принятии решения по делу, оценку качества принятого судебного акта, который выносился на том, что было, без возможности дачи оценки новым несвоевременно представленным материалам, к тому же оформленным не в соответствии с действующим процессуальным законодательствам.
По каким решениям возможен поворот исполнения?
Повернуть исполнение можно в принципе по любому решению решению суда, а также по определению (к примеру, о взыскании судебных расходов) или судебному приказу (в т.ч. о взыскании кредита, долга по коммунальным платежам). Поворот можно использовать не только в случае, когда в удовлетворении иска отказывают полностью, но и при снижении изначально присужденных сумм. В этом случае можно вернуть излишне уплаченные суммы. Однако по некоторым категориям дел возможность поворота ограничена (ч.3 ст.445 ГПК РФ).
-
Дела о взыскании алиментов.
Даже если апелляция отменяет решение суда о взыскании алиментов, поворот могут произвести только в случае, когда истец предоставил ложные сведения или подложные документы, и на их основании было вынесено отмененное решение. -
Взыскание денег по трудовым спорам, вознаграждения за использование исключительных (авторских) прав, алименты или возмещение вреда здоровью / по потере кормильца.
Поворот возможен только при отмене решения в кассации или надзоре, если решение было основано на предоставленных истцом подложных документах и ложных сведениях.
Истец долго не возвращает деньги после поворота
Возможна такая ситуация, что даже после определения суда о повороте исполнения истец будет всячески препятствовать возврату денег, необоснованно удержанных с ответчика. В этом случае можно потребовать от истца уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Это позиция Верховного Суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, п.59).
Как правило, проценты будут начисляться с даты вступления в законную силу итогового судебного акта по делу. Но в порядке исключения проценты могут быть взысканы и с более ранней даты. Например, если истец фальсифицировал доказательства, благодаря которым изначально его иск удовлетворили. В таком случае можно требовать проценты с даты зачисления денег по отмененному решению суда на счет взыскателя.
Понятие поворота исполнения решения суда
Этот процесс предусмотрен арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным законодательством. Он призван защищать интересы ответчика на стадии кассации и надзорного порядка. А также в случае пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Инициировать этот процесс может как непосредственно сам суд, так и ответчик по делу, составив об этом письменное заявление. Суд инициирует поворот решения в случае, если после вынесения решения выяснились обстоятельства подлога информации или документов, при этом сам ответчик о них не знал и не заявлял о проведении экспертиз подлинности или сверки.
После принятия решения судом в окончательной форме и формировании мотивированного решения без участия вышестоящего суда изменить его невозможно.
Процессуальные особенности
В гражданском процессе:
- Для рассмотрения заявления ответчика о повороте решения организуется и проводится специальное судебное заседание. Стороны дела приглашаются в процесс, но их неявка не станет барьером для рассмотрения заявления.
- Если суд, где обжаловалось решение, не рассмотрел вопрос о повороте его исполнения и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, этот вопрос должен быть разрешен в рамках такого рассмотрения. Но если и здесь рассмотрение не состоялось, тогда ответчику необходимо подавать соответствующие заявление. Конечно же, если при новом рассмотрении истцу отказали в иске.
Как подготовить заявление о повороте решения суда
Этот момент стоит рассмотреть отдельно, поскольку часто допускаются ошибки.
Заявление готовится в письменном виде. Может быть представлено в суд лично (в канцелярию суда), направлено по почте или в электронном виде через систему «Мой арбитр», в том числе с загрузкой необходимых документов-приложений.
Что должно быть в заявлении:
- Стандартные реквизиты – данные суда, заявителя, второй стороны дела, а при необходимости заинтересованных и третьих лиц.
- Сведения о том, когда, какой инстанцией, по какому делу было принято отменное решение.
- При каких обстоятельствах отменное решение было приведено в исполнение. Когда, что, сколько взыскано и в чью пользу.
- Когда и при каких обстоятельствах приведенное в исполнение решение было отменено. Какие решения были приняты и какие наступили последствия.
- Основания для поворота решения.
- Требования заявителя – произвести поворот решения и взыскать с истца в пользу ответчика определенную сумму или обязать передать определенное имущество.
- Перечень приложений (копия заявления, расчет требований, копии судебных решений, имеющих отношение к делу, документы, свидетельствующие об исполнении отменного судебного акта).
- Дата, подпись.
Как добиться поворота решения
Должник, имея на руках определение об отмене судебного приказа, должен подать в суд на имя того же судьи заявление о повороте судебного приказа. В нем можно попросить выдать исполнительный лист. Заявителю необходимо будет приобщить ряд документов:
Если списания проводились с заработной платы, то на работе можно взять справку об удержании денег. При наложении ареста на имущество подтверждающим документом будет служить постановление пристава-исполнителя.
Важно: необходимо отправить кредитору копию заявления с приложением. Документы направляются заказной корреспонденцией, квитанция об отправке нужна для суда. Подача заявления о повороте решения суда при отмене судебного приказа госпошлиной не облагается. Вопрос будет рассматриваться в порядке ст. 444 ГПК РФ.
Как добиться поворота судебного приказа
Приказы выдаются мировыми судами в гражданском процессе. Арбитраж может выдавать приказы по бесспорным экономическим обязательствам между юридическими лицами и предпринимателями. В нормах ГПК РФ есть нормы о повороте дел по судебным решениям. В отношении судебных приказов эти положения применяются по аналогии. В АПК РФ, напротив, прямо описан порядок поворота всех судебных актов, под которые подпадают и приказы.
Чтобы добиться поворота судебного акта, нужно сначала узнать о его выдаче взыскателю. Должник может узнать об этом:
Достаточно ли того, что должник не получил копию
судебного приказа, для его поворота?
Закажите звонок юриста
В некоторых случаях должник узнает о взыскании уже после фактического списания денег с карточки или счета. В этом случае нужно сразу уточнить основания для удержаний. Это можно сделать в банке, которые обязан выдать выписку по всем операциям на счете (карте). Зная основания для списания, можно обращаться в ФССП или в мировой суд, запросить информацию об исполнительных производствах через госуслуги. Получив данные о номере и дате приказа, можно подавать возражения или кассационную жалобу.
Оформление и подача заявления
Когда суд вынес несправедливое, на ваш взгляд, решение, юристы советуют не медлить. Только своевременная апелляция поможет отстоять права и впоследствии вернуть взысканные денежные средства. Как правило, вышестоящий суд аннулирует предыдущий приказ одновременно с вынесением нового вердикта. Если этого не произошло, в течение 15 дней ответчик должен самостоятельно подать заявление о повороте исполнения решения суда.
Ходатайство составляется от лица ответчика или его представителей. Заявитель освобождается от уплаты государственной пошлины. Документ должен содержать номер дела, дату вынесения и исполнения решения. Помимо основных данных, в заявлении следует указать полную сумму претензии или перечень требуемого имущества. Образец заполнения заявления можно скачать на этой странице.
Если ответчик уже выполнил обязательства, то нужно представить доказательства. Это могут быть выписки со счетов или договор переоформления имущества. Полный пакет документов направляется в адрес суда почтой России или приносится заявителем лично. После получения судом ходатайства назначается дата судебного заседания.
Заявитель и все участники процесса имеют право присутствовать на слушании. При неявке сторон решение выносится заочно. Обязательные субъекты дела уведомляются о результатах заседания в письменном виде. Чтобы процедура прошла без проволочек, следует внимательно ознакомиться с особенностями процессуального действия.
Бумагу требуется правильно составить, чтобы точно рассчитывать на рассмотрение судьей, ведущим кассационный или апелляционный процесс. Оно составляется в письменной форме на чистом листе формата А4.
В его тексте обязательно должно содержаться:
- Наименование судебной инстанции, которая рассматривает дело;
- Данные о заявителе, об истце, а также других участниках процесса, если таковые имеются;
- Сведения о деле, о требованиях истца, о судебном решении, которое было вынесено судом первой инстанции;
- Подтверждение, что это решение было исполнено в соответствии с приговором;
- Информация о том, что это постановление было отменено и при новом рассмотрении дела вынесено новое решение;
- Ссылка на нормативные документы, которые дают право на возмещение ущерба (статьи 443-445 ГК РФ);
- Просьба повернуть исполнение решения суда, содержащая точные данные о владельце и потерянных средствах;
- Список прилагающийся документов (копия заявления, расчет имущества, копия судебного решения, доказательство исполнения первого судебного акта);
- Подпись и дата.
Возмещение судебных расходов на представителя / Адвокат Мугин Александр
Решение возникших в процессе хозяйственной деятельности споров с контрагентами, будь то взыскание задолженности, признание договора недействительным или любой иной спор, всегда связано с необходимостью понести расходы.
Причем расходы может нести как истец, так и ответчик. Так, наиболее эффективным является привлечение квалифицированного специалиста – адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, для представление ваших интересов в арбитражном суде.
- В сегодняшней статье речь пойдет о судебных расходах на услуги представителя, а вернее о возмещении таких расходов за счет своего процессуального оппонента.
- Если раньше Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предусматривал каким образом возмещаются расходы по оплате услуг представителя, что в свою очередь лишало сторону спора возместить понесенные расходы, то в ныне действующем АПК РФ данный вопрос урегулирован.
- Вне зависимости от того, относятся ли расходы по оплате услуг представителя к убыткам в гражданско-правовом смысле, либо судебным расходам, а в юридической литературе до принятия нового АПК РФ появлялись дискуссии на эту тему, решив наиболее эффективно защитить свои права и законные интересы вы можете рассчитывать на то, что данные расходы будут вам возмещены.
Конечно, по вопросу распределения расходов по оплате услуг представителя, как и других судебных расходов, стороны, участвующие в деле, могут и прийти к соглашению, в частности, предусмотреть соответствующее положение в мировом соглашении. Причем суд вправе утвердить соответствующее соглашение сторон о распределении судебных расходов и на стадии исполнения судебного решения.
Однако, на практике, стороны редко приходят к соглашению по вопросу распределения судебных расходов.
Как известно судебные расходы включают в себя расходы по оплате госпошлины и судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).
Вопрос о взыскании судебных расходов на представителя судами общей юрисдикции
К счастью ли наших доверителей либо сожалению самих адвокатов, но потребность в квалифицированной правовой помощи во многом зависит от возможности компенсации понесенных стороной по делу процессуальных издержек.
Как отмечается, например, в Обобщении практики разрешения требований сторон о взыскании судебных расходов за 1-3 квартал 2012 года, подготовленном Октябрьским районным судом г.
Белгорода, всего судом за указанный период рассмотрено 3 986 гражданских дел, практически по всем делам судом разрешался вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.
Как правило, данный вопрос рассматривался в судебном заседании при разрешении дела по существу и находил своё отражение в решении суда.
- При этом в Обобщении сделан вывод о целесообразности разрешения вопроса о судебных расходах именно в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, чему приводится следующее обоснование: «В большинстве случаев рассмотрение заявления сторон о взыскании судебных расходов после принятия судом решения по существу спора происходило по причине не заявления сторонами таких требований при подаче иска и при рассмотрении его судом.
- Разрешение вопроса о распределении судебных расходов после рассмотрения дела по существу влечет за собой потерю рабочего времени, а также приводит к увеличению материальных затрат, связанных с необходимостью вызова сторон в судебное заседание.
- С целью уменьшения обращений сторон с отдельными заявлениями о распределении судебных расходов целесообразно указывать в определении о подготовке дела к судебному разбирательству одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие или отсутствие у сторон судебных расходов, что уже было рекомендовано Белгородским областным судом».
Вряд ли оправдано выработанное руководство, поскольку самый вопрос о взыскании судебных расходов, которые являются институтом гражданско-процессуального законодательства, всецело лежит на заявителе.
На такие требования распространяются общие принципы движения гражданского судопроизводства, и в первую очередь принцип диспозитивности, предполагающий свободу волеизъявления участника состязательного судопроизводства относительно возбуждения перед судом того либо иного требования.
Рассмотрение заявленных требования о распределении судебных расходов после разрешения спора по существу судом первой инстанции представляет собой публичную обязанность суда, неисполнение которой вряд ли может быть оправдано идеей процессуальной экономии, затягивание процесса и другими мало имеющими к обсуждаемому вопросу предположениями.
Кроме того, необходимо отметить, что, несмотря на провозглашаемую и последовательно проводимую судебно-правовую политику обеспечения стабильности судебных актов, случаев отмены в апелляционном и более того в кассационном порядке постановлений судов предостаточно.
Стало быть, разрешение вопроса о компенсации понесенных судебных расходов после рассмотрения дела по существу и вступления его в законную силу, наиболее оправданно с точки зрения участника процесса.
Лицо, участвующее в деле, осознает себя обладателем права на взыскание понесенных расходов именно вследствие вступления судебного акта в законную силу.
При таком подходе также снижается риск поворота исполнения решения суда, а если он и обнаруживает себя, то требует тех же временных и материальных издержек, что и самый процесс по взысканию расходов (вызов сторон в судебное заседание и пр.)
Следует указать, что рассмотрение вопроса о судебных расходах после рассмотрения самого дела по существу увеличивает шансы на взыскание расходов именно в заявленном размере, поскольку гарантировано обеспечивает дополнительный объем работы представителя.
Вместе с тем, при взыскании расходов на представителя за участие в суде первой инстанции, сделает невозможным увеличение взысканной суммы на стадии апелляционного рассмотрения дела, поскольку такое решение само по себе подлежит пересмотру в апелляционном порядке.
Если же заявлять о взыскании дополнительно понесенных расходов на стадии апелляционного производства, то при обращении в суд первой инстанции с отдельным заявлением есть риск получить отказ в удовлетворении в виду ранее имевшего рассмотрения вопроса о судебных издержках, либо же вновь возникает необходимость временных и прочих затрат, нецелесообразностью которых суды обосновывают целесообразность разрешения вопроса об издержках на стадии рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.
При этом вопрос о подлежащей удовлетворению суммы, или точнее, части понесенных судебных расходов крайне актуален и сложен сам по себе. В последнее время этому вопросу уделяется пристальное внимание, причем со стороны самого юридического сообщества.
Наиболее значительные успехи в области компенсации понесенных расходов на представителя сегодня достигаются при рассмотрении арбитражными судами дела по спорам об оспаривании незаконных действий и решений налоговых органов. Иногда можно встретить также удовлетворение требований о компенсации понесенных судебных издержек в полном или значительном размере по иным категориям дел, рассматриваемых арбитражным судом.
Несколько иначе обстоит дело с компенсацией расходов на представителя в судах общей юрисдикции. Все дело в том, что согласно положениям ст.
100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вот здесь-то и спотыкается взыскатель перед лицом чрезмерного, по нашему мнению, усмотрения суда.
На сегодняшний день общие рекомендации, способствующие эффективному взысканию полной суммы понесенных судебных издержек, таковы:
В разъяснениях судебной коллегии Белгородского областного суда по гражданским делам, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения гражданских дел за июнь 2012 года указано, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов следует руководствоваться принципами разумности и справедливости, учитывая количество времени, затраченного представителем стороны на участие в судебных заседаниях, категорию спора, его сложность, средний уровень оплаты аналогичных услуг, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области.
При этом в силу правового смысла положений ст. 100 ГПК РФ во взаимосвязи с процессуальным принципом состязательности и равноправия участников гражданского судопроизводства, несоответствие размера заявленных к взысканию издержек на представителя подлежит доказыванию стороной, к которой заявлено соответствующее требование.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым − на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
- Определяя расходы, подлежащие оплате за услуги представителя, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм, в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.
- Хочется верить, что судебная практика пойдет одной дорогой с правомерными желаниями участников процесса, и пересмотрит существующие позиции о порядке взыскания судебных расходов и определении их разумного предела.
- о
- о
- о
Куда подавать заявление о повороте исполнения судебного приказа
Заявление о повороте исполнения судебного приказа рассматривается судьей, отменившим судебный приказ, в порядке ст. 444 ГПК РФ, ст. 326 АПК РФ, ст. 362 КАС РФ.
По общему правилу, действующему в ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ, вопрос о повороте исполнения судебного приказа, по которому произведено удержание, судья, отменивший судебный приказ, должен инициировать самостоятельно, тем самым устраняя последствия исполнения отмененного судебного приказа.
С одной стороны, закон обязывает судью к этому, с другой же стороны, в законе есть указание на то, что при неразрешении данного вопроса судом, должник вправе самостоятельно инициировать такой поворот путем подачи соответствующего заявления.
Таким образом, если должник при подаче заявления об отмене судебного приказа приложит документы, свидетельствующие о его исполнении, судья, согласно закону, должен сам произвести поворот такого исполнения. Если же такие документы не были представлены суду, или суд при их наличии не повернул исполнение приказа, должнику следует дополнительно подать заявление этому судье о повороте исполнения приказа и взыскании обратно с взыскателя полученного им по судебному приказу, приложив документы, подтверждающие исполнение приказа, о повороте которого он просит, если ранее они не подавались.
Далее расскажем о том, на какие особенности процедуры поворота исполнения судебного приказа следует обратить внимание.
Поворот исполнения — это возврат должнику всего того, что с него было взыскано в рамках исполнительного производства в результате отмены судебного акта и акта иного органа (целиком или в части). Нормы, регламентирующие поворот исполнения, содержатся в ГПК РФ и АПК РФ.
[2]
Так, согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, на основании ст. 444 ГПК РФ обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.
Суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, согласно ст. 445 ГПК РФ, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции. В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.